Дело №1-16/2024 (1-86/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 06 августа 2024 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условный срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условный срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условный срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 1 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РПФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил

ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Эконом Мир» ИП СХЕ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение принадлежащих ИП СХЕ четырех комплектов женского нижнего белья (плавки + бюстгальтер). ФИО1 находясь в помещении магазина по указанному адресу в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате ее действий ИП СХЕ будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, т.е. действуя 

<

данные изъяты>, свободным доступом, похитила четыре комплекта женского нижнего белья (плавки + бюстгальтер) стоимостью 500 рублей 00 копеек каждый. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 причинила ИП СХЕ материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение принадлежащих ООО «Розница К-1» семнадцати плиток шоколада «Милка Клубника/Сливки» весом 85 грамм каждая. ФИО1 находясь в помещении магазина по указанному адресу в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате ее действий ООО «Розница К-1» будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, т.е. действуя 

<

данные изъяты>, свободным доступом, похитила семнадцать плиток шоколада «Милка Клубника/Сливки» весом 85 грамм, стоимостью 73 рубля 78 копеек каждая. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1254 рубля 26 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплатила. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ц в утреннее время решили съездить в 

<

адрес> в гости. После этого они с ним вызвали их общего знакомого парня по имени Андрей, с которым на его личном автомобиле Хендай темного цвета поехали в 

<

адрес>. По пути следования, около 13 часов 00 минут, они попросили Андрея заехать в 

<

адрес>, купить что-нибудь попить, Андрей остановил автомобиль возле магазина с вывеской «Эконом Мир», они втроем вышли из автомобиля и зашли в помещение магазина. Они не договаривались о том, что будут похищать. Зашли по одному. Она подошла к прилавку с вещами, где увидела комплекты женского белья, состоящие из бюстгальтера и плавок. Андрей почти сразу вышел из магазина, он ничего не похищал. Где в это время был Ц она не видела. В это время рядом с ней никого не было, она решила похитить несколько комплектов белья. Она взяла с прилавка сразу четыре комплекта указанного белья, отошла в сторону и положила их в пакет, который был при ней и вышла. Андрей находился в автомобиле. Ц тоже вышел из магазина с пакетом в руках, сел в автомобиль и они поехали по 

<

адрес>. По пути следования она увидела, что у Ц была одна черная мужская кофта и одна пара женских колготок. С суммой причиненного ущерба ИП СХЕ – 2000 рублей – согласна. Около 13 часов 30 минут этого же дня Ц попросил Андрея остановить автомобиль в центре 

<

адрес> возле первого попавшегося магазина. Она увидела магазин «Мария Ра» и решила что-нибудь купить попить, так как в предыдущем магазине не купила. Чем в это время занимался Ц и водитель Андрей – она не знает. Она зашла в помещение магазина Мария Ра, подошла к стеллажам с шоколадками, решила похитить сколько сможет спрятать, так как денег на покупку у шоколада у нее не хватило бы. Убедилась, что возле нее никого нет и за ней никто не наблюдает, она взяла со стеллажа 17 плиток шоколада «Милка Клубника/сливки» и отошла от стеллажей, быстро положила их в пакет, в котором у нее лежали комплекты женского белья, затем пошла к кассе, за плитки шоколада, которых было 17 штук она не рассчиталась. Они были при ней в пакете. После этого вышла из магазина, села в автомобиль, в котором уже сидел Ц и водитель Андрей. О том, что она похитила 17 плиток шоколада Ц она не говорила и об этом он не знал. Какой-либо договоренности о хищении чего-либо из магазина у нее с Ц не было. В дальнейшем все похищенные ею плитки шоколада она употребила в пищу. С суммой причиненного ущерба ООО «Розница К-1» - в сумме 1254 рубля 26 копеек – согласна. В 

<

адрес> они вышли возле центрального рынка и разошлись. В дальнейшем похищенные ею комплекты она продала неизвестному лицу за 200 рублей каждый, деньги потратила на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается том 1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 указала на место в помещении магазина «Эконом Мир» в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитила 4 комплекта нижнего женского белья, затем указала на место в помещении магазина «Мария Ра» в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитила 17 плиток шоколада «Милка/клубника/сливки» (том 1 л.д.75-79).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснил, что ущерб от преступлений возместила потерпевшим в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего СХЕ, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован как ИП СХЕ, занимается розничной торговлей одежды и обуви. В 

<

адрес> у него имеется магазин «Эконом Мир», расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на рабочем месте в помещении магазина. Около 13 часов 00 минут в торговый зал зашли трое молодых людей: два парня и одна девушка, которые приехали на автомобиле «Хендай» черного цвета. Один парень почти сразу вышел, а парень с девушкой с пакетами в руках прошли в разные залы. Девушка находилась в зале с нижним женским бельем, а парень прошел в зал, где находилась одежда, в том числе спортивные костюмы. Когда парень находился в зале со спортивными костюмами, в помещении магазина на некоторое время отключилось электричество. В это время парень и девушка вышли из магазина с пакетами в руках. После их ухода он обнаружил, что на стеллаже с нижним бельем одна вешалка полностью пустая, на которой висело четыре комплекта нижнего женского белья. Затем в зале со спортивными костюмами обнаружил пустые плечики, на котором висел мужской костюм, состоящий из кофты без капюшона и штанов черного цвета. В ходе проведения инвентаризации было установлено отсутствие следующего товара, который был похищен и имеет следующую закупочную стоимость: 4 комплекта нижнего женского белья (плавки и бюстгальтер) стоимостью 500 рулей каждый, на общую сумму 2000 рублей ( том л.д. 44-46).

Согласно показаниям представителя потерпевшего РАН, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Розница К-1» в должности директора магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное общество занимается розничной торговлей продуктов питания и бытовой химией. Систематически в магазине они проводят инвентаризацию товаров, и просмотр видео из камер видеонаблюдения, расположенных по периметру внутри помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ при сверке товара была обнаружена недостача плиток шоколада «Милка/клубника/сливки» в количестве 17 штук весом 85 грамм каждая. Далее при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения помещения магазина был установлен факт хищения вышеуказанной продукции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в торговом зале находилась ранее ему не знакомая девушка со светлыми длинными волосами, со слов сотрудников полиции в ходе разбирательства ему стало известно, что данную девушку зовут ФИО1, которая со стеллажа с шоколадом взяла коробку с плитками шоколада «Милка/клубника/сливки» в количестве 17 штук весом 85 грамм каждая, положила ее в пакет, который у нее был при себе и прошла мимо кассы магазина не рассчитываясь за товар. Одна плитка шоколада «Милка/клубника/сливки» весом 85 грамм имеет закупочную стоимость 73 рубля 78 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Розница К-1» от хищения, составил 1254 рубля 26 копеек (том 1 л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля БАВ, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он подрабатывал неофициально таксистом на автомобиле Хендай Солярис г/н №. Он знает ЦДВ, с которым познакомился, подрабатывая таксистом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил ЦДВ и попросил его свозить в 

<

адрес> по личным делам с его знакомой по имени Татьяна. Он забрал Ц из дома, по месту жительства, так как знает, где он проживает, далее они поехали к остановке «Колокольчик», где их ждала Татьяна. Подробностей они ему не говорили и сами между собой ни о чем не договаривались. По пути следования они попросили его остановиться возле любого магазина, чтобы купить что-нибудь попить. Около 13 часов 00 минут этого же дня он остановил автомобиль возле магазина с вывеской «Эконом Мир» в 

<

адрес>. Они втроем вышли из автомобиля, и зашли в помещение магазина. Он посмотрел, что там одни вещи, а напитков нет, поэтому сразу вышел и вернулся к автомобилю. Через некоторое время Ц и Татьяна вышли из магазина, в руках у каждого было по пакету. Что было в пакетах, он не видел, сели в автомобиль и поехали по 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут этого же дня Ц попросил остановить автомобиль в центре 

<

адрес> возле любого магазина. Он остановил автомобиль возле магазина «Мария Ра», Татьяна и Ц вышли из автомобиля. Через некоторое время Ц вернулся в автомобиль с тем же пакетом в руках. Затем пришла Татьяна, также с пакетом в руках, который у нее был ранее. Что у них было в пакетах он не знает, так как не видел. Он не спрашивал, что они купили. Около 16 часов 00 минут этого же дня они приехали в 

<

адрес>, но Ц и Татьяна там не остались, поэтому они втроем около 16 часов 40 минут вернулись в 

<

адрес>, где они вышли возле центрального рынка и ушли в неизвестном ему направлении. Более он с ними не общался и не видел их. О том, что Ц и Татьяна похитили вещи из магазина «Эконом Мир», а Татьяна плитки шоколада из магазина «Мария Ра» в 

<

адрес> ему стало известно от сотрудников полиции в ходе разбирательства (том 1 л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля ЦДВ, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он позвонил ранее знакомому парню по имени Андрей, фамилии его он не знает, попросил его свозить в 

<

адрес> в гости к знакомым. Андрей приехал за ним на автомобиле Хендай черного цвета. Далее они заехали на остановку «Колокольчик» в 

<

адрес>, где их ждала его знакомая ФИО1. Он позвал ее съездить в гости в 

<

адрес> к его знакомым. В 13 часов 00 минут заехали в 

<

адрес>, он попросил остановить автомобиль у первого попавшегося магазина, чтобы купить что-нибудь попить. Андрей остановил автомобиль возле магазина «Эконом Мир». Они втроем по одному зашли в помещение. Он решил что-нибудь похить в магазине, подошел к стеллажу с колготками и похитил одни женские колготки, рядом с ним никого не было, затем в зале погас свет, он подошел к вещам, которые висели на плечиках и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил мужскую черную кофту. Вещи положил в пакет, который был при нем и вышел из магазина. Андрей уже был в автомобиле, он ничего не похищал, Жаркова тоже вышла из магазина с пакетом в руках. По пути следования он видел, что у нее в пакете было несколько комплектов женского белья. О хищении он с ней не договаривался. Что она будет похищать, он не знал. Далее они втроем поехали по 

<

адрес> к магазину «Мария Ра», ФИО1 пошла в 13 часов 30 минут в магазин, с какой целью, ему не известно. Через некоторое время она вернулась с пакетом в руках, с которым и уходила. В автомобиле он увидел у нее в пакете несколько плиток шоколада «Милка» в количестве не менее 10-17 штук, точно не знает. Они поехали в 

<

адрес>, где, созвонившись со знакомыми, к которым хотел заехать в гости, выяснил, что их нет дома. Поэтом они вернулись в 

<

адрес> в этот же день около 16 часов 00 минут. Андрей высадил его и ФИО1 возле центрального рынка 

<

адрес>, где он продал похищенные вещи неизвестному лицу за 1000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды. Как распорядилась вещами ФИО1, ему не известно (том 1 л.д. 60-64).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен магазин «Эконом Мир» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 12-17);

- справкой об ущербе ИП СХЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного комплекта женского нижнего белья (плавки + бюстгальтер) - 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 26-31);

- справкой об ущербе ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищены ТМЦ: шоколад милка клубника/сливки, 85 г, количество 17, стоимость 1254 рубля 26 копеек (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Розница К-1» (том 1 л.д.90-95);

- вещественными доказательствами: DVD диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Розница К-1» (том 1 л.д. 96); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-107);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-109).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний. 

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимой ФИО1, которые она давала при производстве дознания и подтвердила в судебном заседании, показаниях потерпевший, свидетелей БАВ, ЦАВ, а также письменные доказательства, исследованными судом.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, письменные доказательства, с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 (по факту хищения у ИП СХЕ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (по факту хищения магазине «Мария Ра» ООО «Розница К-1») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживала в момент инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности ( F60.2 МКБ 10). Данное состояние при сохранности критических возможностей не лишает испытуемую возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемым ей противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также с не связано с опасностью для испытуемой либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от ПАВ, стойкая ремиссия, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 84-86).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, последовательности дачи показаний, у суда также отсутствуют основания для признания подсудимой не вменяемой.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО1 согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, состоит на учете у врача-нарколога, у психиатра на учете не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей: 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет инвалидность по общему заболеванию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе в форме объяснения, непосредственно после обнаружения признаков преступления, состояние здоровья подсудимой (инвалид 3 группы), наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ (простой рецидив), так как преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновной, совершившей преступление спустя непродолжительное время со дня освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению притуплений, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимой, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО1 по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей по данному приговору. Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 отбытое наказание по ранее постановленным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания, а также периоды ее содержания под стражей. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, от услуг защитника она не отказывалась, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фабер Ю.А. в сумме 19478 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: DVD диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Розница К-1» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина