<

 >

Дело № 5-186/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

05 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

 >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут 

<

адрес>, в общем коридоре, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, то есть нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка, выразившегося в продолжении противоправных действий, после неоднократных требований об их прекращении, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, пояснил, что драку не развязывал, сотрудники полиции его оговаривают, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом ДД.ММ.ГГГГ, объяснением А., рапортом сотрудника полиции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия. 

Доводы ФИО1 о том, что он пытался развязать драку с сотрудниками полиции, за форменное обмундирование их не хватал, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1, расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает – частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает – повторное совершение однородного правонарушения, состояние алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

<

 > Тихомирова Е.Н.