Дело №2-2812/2017

09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре Белове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

у с т а н о в и л:

Г.А.ИБ. обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что на условиях договора социального найма жилого помещения является нанимателем с 1986 года жилого помещения –комнаты 

<

адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, состоящей из отдельной комнаты общей площадью 21,7 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м. В указанном жилом помещении в качестве членов её семьи зарегистрированы: мать ФИО5, сын ФИО1, жена ФИО2. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени истцу ответчиком не предоставлено пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года №27 указанный многоквартирный дом №22 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-12). Однако до настоящего времени его семье не предоставлено пригодное для проживания жилое помещение. В связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить ему на состав семьи четыре человека жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной комнаты, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 27,1 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 18,7 кв.м, расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Истец Г.А.ИБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился. Просила рассмотреть дело без её участия, поскольку находится за пределами г.Северодвинска. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Г.А.ИБ. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в суд своего представителя не направил, в предоставленном отзыве с иском не согласился, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам того, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. Многоквартирный дом №22 по ул.Советской в г.Северодвинске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2015 годы», а также в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2017 годы» не включен. Выражает несогласие с заявленной суммой на оплату услуг представителя, считая её завышенной и не соответствующей требованиям разумности и объёму выполненной работы представителем (л.д.30).

Третьи лица Г.В.АА., Г.В.ПБ., Г.И.АА. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу Г.А.ИВ. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: комната 3 

<

...>, состоящее из отдельной комнаты общей площадью 21,7 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м. (л.д.13-14) В указанном жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы муж жена Г.В.АА., мать Г.В.ПБ., сын Г.И.АА. (л.д.23).

Договор социального найма жилого помещения несколько раз перезаключался в связи с последующей регистрацией членов семьи.

По сообщению заместителя начальника управления муниципального жилищного фонда администрации МО «Северодвинск» от 03 июля 2017 года истец Г.А.ИБ. состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации Северодвинска с 21 апреля 1988 года. На 2017 год в списках нуждающихся учитывается под номером 4107.

Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, жилое помещение, нанимателем которого по договору социального найма является истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.

Между тем доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма на состав семьи четыре человека (включая жену Г.В.АБ., мать Г.В.ПВ., сына Г.И.АБ.) равнозначное жилое помещение в виде отдельной комнаты, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 27,1 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 18,7 кв.м, расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску Архангельской области.

Содержащийся в письменном отзыве довод ответчика о том, что при появлении свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде истцу будет предоставлено жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истца не восстановлены.

Принимая во внимание, что истец Г.А.ИБ. состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Северодвинска с 21 апреля 1988 года, ссылки представителя ответчика на то, что многоквартирный дом №22 по ул.Советской в г.Северодвинске не включен в адресные программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2015, на 2013-2017 годы», не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом нахождения истца на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Северодвинска с 21 апреля 1988 года, не имеет правового значения выяснение вопроса о признании истца в установленном законом порядке малоимущим.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понёс расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Указанную сумму истец уплатил обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» в лице генерального директора М.Е.АБ. за осуществление юридической помощи, оказание консультационных услуг, представление интересов истца в досудебном и судебном порядке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №063/2017 от 25 апреля 2017 года (л.д.8, 15).

Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая возражения представителя администрации относительно заявленного к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, степень участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительность, объём и качество выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правомерным удовлетворение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО4 по договору социального найма на состав семьи четыре человек (включая ФИО3) жилое помещение в виде отдельной комнаты, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 27,1 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 18,7 кв.м, расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску. Архангельской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 15300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

ФИО7

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО7