Дело № 1-253/2021

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 25 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Биндибера К.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката – Ключниковой Г.А., представившей удостоверение № 390 и ордер № 004381 от 23 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, находился возле домовладения номер по адрес, где при осмотре салона, находящегося в его пользовании автомобиля марки «иные данные регион», на котором он осуществлял услуги по перевозке пассажиров в службе такси, под задним пассажирским сиденьем обнаружил сотовый телефон марки «Redmi Note 4», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серебристого цвета, объем памяти 64 Гб и достоверно зная о его принадлежности одному из бывших клиентов, решил указанный сотовый телефон похитить, с целью дальнейшей его реализации и получении материальной выгоды. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, находясь возле домовладения номер по адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, а также собственника имущества, находясь в салоне автомобиля марки «Reno иные данные регион», взял в руки обнаруженный сотовый телефон марки «Redmi Note 4», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серебристого цвета, объем памяти 64 Гб, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрыл от окружающих при себе, тем самым тайно похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого адвокат Ф.И.О.4 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление (т.2 л.д. 21) в котором высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенно преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 4», коробка от электронной сигареты марки «ТОРВОХ Mini Platinum», электронная сигарета марки «ТОРВОХ Mini Platinum» - переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему, договор купли-продажи № ВО00002398, договор купли- продажи № ВО000022167, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья подпись С.А. Фадеева

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-24 Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья _________________ Ф.И.О.6 с/з_______________Ф.И.О.2 дата