Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1502/2018 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 20.09.2017г. в 12 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: автодорога ***., с участием следующих АМТС и водителей: 1.Автомобиля марки «ВАЗ-21110» с госномером №, находившегося под управлением ФИО2 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №); 2.Автомобиля марки БМВ с госномером №, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №). ДТП произошло по вине ФИО2. Он (истец) обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Им были предоставлены все документы, в этот же день его автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах», после чего направлен отказ в его адрес отказ в выплате. Его автомобилю в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» №726 от 25.01.2018г. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 308700 руб. 01 марта 2018г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и независимую экспертизу (вручена 14.03.2018г.). За проведение экспертизы им было уплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 308700 руб., расходы по оценке ущерба - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска, 6783,61 руб. (137,11 руб.- оплата почтовых услуг, 1650 руб.- оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг представителя), штраф и неустойку, начиная с 21 дня с момента обращения в страховую компанию по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба - 308700 руб. х 1%=3087 руб. в день. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, указывая, что по представленным истцом документам не следует, что его автомашина получила механические повреждения в ДТП от 20.09.2017г., что также подтверждается экспертным исследованием АО «Технэкспро» от 06.12.2017г. №1416/18-07.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «БМВ х5» с госномером № является ФИО1 (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2017г.

Собственником автомашины марки «ВАЗ-21110» с госномером № является ФИО2 (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2017г.

20.09.2017г. в 12 часов 40 минут по адресу: Автодорога ***., ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, не выполнил требования п.8.3 ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомашиной истца, в связи с чем, автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2017г.

30.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в заявлении.

Ответчиком организован осмотр ТС истца в АО «Технэкспро» и на основании его экспертного исследования от 06.12.2017г. №1416/18-07, согласно которому повреждения на автомобиле БМВ х5 с госномером № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ-2111 с госномером № отказано письмом от 13.12.2017г. в выплате страхового возмещения.

Истец не согласился с решением ПАО СК «Росгосстрах» и 25.01.2018г. обратился в ООО «ЭК «АВТЭК» для оценки ущерба, о чем были извещены все заинтересованные лица.

Согласно заключению ООО «ЭК «АВТЭК» №726 от 25.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 308700 руб.

14.03.2018г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, о чем имеется отметка в претензии.

Письмом от 20.03.2018г. ответчиком в выплате страхового возмещения отказано по тем же основаниям, которые были изложены 13.12.2017г.

27.04.2018г., не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 24.05.2018г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Моторс» для выяснения вопросов: 1. Соответствует ли заявленный комплекс повреждений на автомобиле «БМВ х5» с госномером № обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.09.2017г., с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством «ВАЗ -21110» с госномером №?. 2. Если повреждения на т/с «БМВ х5» с госномером № соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.09.2017г., определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «БМВ х5» с госномером № по факту ДТП от 20.09.2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432- П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП и носящих эксплуатационный характер; в случае если восстановление ТС нецелесообразно - определить стоимость по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП ТС «БМВ х5» с госномером № в доаварийном состоянии и стоимость годных к использованию остатков ТС «БМВ х5» с госномером № после произошедшего 20.09.2017г. ДТП; 3. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «БМВ х5» с госномером № по повреждениям, относящимся к ДТП от 20.09.2017г., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432- П).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» №308/5-18 от 18.07.2018г.: 1. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, заявленный комплекс повреждений автомобиля BMW X5 3.0D с госномером №, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.09.2017г. 2. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW X5 3.0D с госномером № по факту ДТП от 20.09.2017г. в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432- П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП и носящих эксплуатационный характер, округленно составляет 278 200 руб. В связи с тем, что предполагаемые затраты на ремонт не превышают и не равны стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), расчет стоимости годных остатков не производится. 3. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW X5 3.0D с госномером № по факту ДТП от 20.09.2017г. в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432- П) округленно составляет 278200 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» №308/5-18 от 18.07.2018г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 278200 руб., расходы по оценке ущерба - 5000 руб., лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 278200 руб. и расходы по оценке ущерба, пропорционально удовлетворенной сумме страхового возмещения, 4506 руб. (90.12% от суммы 5000 руб.).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 141353 руб. (278200 руб. + 4506 руб. = 282706 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб. 

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик по состоянию на 30.07.2018г. не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 29.12.2017г. по 30.07.2018г. составляет 595348 руб. (278200 руб. (истец просит исчислять размер неустойки от суммы страхового возмещения без учета расходов по оценке ущерба) х 1% х 214 дней).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Расходы истца по удостоверению доверенности составили 1650 руб., почтовые - 137,11 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 19.04.2018г., представленная в суд в подлиннике, истцом представителю не выдана конкретно по данному делу и в связи с ДТП от 20.09.2017г., поэтому данные расходы (1650 руб.) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично (90.12%), почтовые расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 123 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о таких расходах.

При изложенных обстоятельствах, судья находит в удовлетворении заявления о взыскании данных расходов отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 6427 руб. 06 коп. 

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 278200 руб., расходы по оценке ущерба - 4506 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 10000 руб., неустойку - 10000 руб. и судебные расходы - 123 руб. 56 коп. 

В остальной части о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, штрафа, неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 6427 руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***