Дело №

УИД 41RS0001-01-2024-006522-50

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Бухарской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, паспорт FА2950428 выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, проживающего по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут при проверке документов у иностранных граждан, находящихся около 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2 угли вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив свои письменные объяснения, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Официально не трудоустроен. Около года назад познакомился с ФИО1. Позже, когда уже находился в стране незаконно, узнал, что ФИО1 беременна. Она просила его остаться. Он не мог ее оставить и уехать. Предлагал ей уехать в Узбекистан, но та отказывалась. Он помогал ей с ее двумя детьми. Неделю назад у них родилась дочь. Хотел заниматься ее воспитанием. Просил не назначать ему наказание в виде выдворения из страны.

Выслушав объяснения ФИО2 угли, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с определением, приведенным в абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно представленным в материалах дела копиям паспорта, его перевода, национального водительского удостоверения, его перевода на русский язык, справки врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из баз данных АС ЦБДУИГ, АСАО ГИСМУ, ФИО2 угли является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, пр-д Излучина, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетам УВМ УМВД Росии по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен патент 41 №, на основании которого он продлевал срок пребывания на территории Российской Федерации путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состоит. По вопросу переоформления патента, получения разрешения на временное проживание либо вида на жительство не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 4-7, 11-15).

В соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут при проверке документов у иностранных граждан, находящихся около 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, проезд излучина, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетов УВМ УМВД Росии по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен патент 41 №, на основании которого он продлевал срок пребывания на территории Российской Федерации путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу переоформления патента не обращался. В нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации. 

С указанным процессуальным документом ФИО2 угли ознакомлен, замечаний по его содержанию не привел (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО2 угли, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, пр-д Излучина, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, пребывал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В середине октября 2022 года обратился с письменным заявлением в УВМ УМВД России по Камчатскому краю об оформлении патента. ДД.ММ.ГГГГ получил патент, работал по нему и оплатил его до ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ он оплатил патент день в день и тот «сгорел», в тот момент у него не было денег, чтобы покинуть пределы Российской Федерации. Авиабилетов на руках нет. Понимает, что нарушил миграционное законодательство. Паспорт и все другие документы находятся дома, с собой он их не носит, так как боится потерять. Близкие родственники (мать и отец) являются гражданами Республики Узбекистан и проживают на территории Республики Узбекистан. Близких родственников - граждан Российской Федерации у него нет. На территории Камчатского края проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Встречаться стали ровно год назад, проживать вместе стали около 7-8 месяцев назад, когда узнали, что она беременна. Проживают вчетвером по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>. У ФИО1 от первого брака есть двое детей. Он помогает по дому и участвует в воспитании детей (л.д. 2-3).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах на основании исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО2 угли в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не вправе находиться на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля привлекаемого к ответственности лица и не позволивших ему в силу каких-либо непреодолимых причин соблюсти установленные требования действующего миграционного законодательства, по итогам рассмотрения дела также не установлено.

Сведений о том, что ФИО2 угли предпринимал все возможные меры, направленные на предотвращение возникновения указанной противоправной ситуации, не имеется. 

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 угли согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 угли в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 угли административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Совместное проживание ФИО2 угли после истечения срока законного нахождения на территори страны с гражданкой Российской Федерации ФИО1, факт рождения совместного ребенка, о чем он пояснилд при рассмотрении дела, а также следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), само по себе не свидетельствует о наличии у иностранного гражданина устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, а также о наличии препятствий для назначения ФИО2 указанного вида административного наказания.

Препятствия для сохранения и развития возникших после истечения законного срока нахождения на территории Российской Федерации и продолжающихся между ФИО3 угли и ФИО4 отношений отсутствуют, поскольку реализация своего желания на продолжение указанных отношений и совместное проживание при наличии такового при выдворении иностранного гражданина возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2, в связи с чем оснований полагать, что назначением ему указанного вида административного наказания не повлечет существенного нарушения права на частную и семейную жизнь, не имеется.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого вида административного наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно же части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Приведенным законоположениям корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить. 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО2 угли к содеянному, фактическое длительное игнорирование им законодательства страны пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, судья приходит к выводу о том, что в настоящей ситуации пребывание ФИО2 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку. 

В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО2 угли заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО2, так и со стороны других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения к ФИО2 угли предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Вывод о необходимости назначения ФИО2 угли административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли длительное время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, надлежащих мер для устранения сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, каких-либо доказательств наличия действительного намерения самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации им не представлено.

Учитывая характеризующие личность ФИО2 угли обстоятельства, его пренебрежительное отношение к соблюдению действующего законодательства, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 угли может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения. 

Согласно положениям ст. 27.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи (часть 1).

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации (часть 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли (ФИО6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 угли поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в 

<

адрес> Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток, который подлежит исчислению со дня вынесения настоящего постановления.

Настоящее постановление в части помещения иностранного гражданина, подлежащего выдворению, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению отделением специального назначения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на руководителя которого одновременно возлагается обязанность представить в суд сведения о помещении указанного лица в специальное учреждение.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024552473.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков