Дело №1-248/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 09 октября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО2, 

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО3,

защитник подсудимого адвокат Зайчиков А.И., 

представивший удостоверение № от 23.03.2004 г. и ордер № от 26.09.2018 года,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Заточную Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, 29 июля 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении кухни домовладения № по 

<

адрес> умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая этого, вырвал из рук потерпевшего ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, стоимостью1500 рублей, тем самым открыто завладел его имуществом, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

 Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО3 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

По месту регистрации ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит, совершил преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Заточной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заточным Н.В. преступления. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2018 года.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета imei № - считать возвращенным собственнику ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО2