УИД 16RS0№-82

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя ответчиков ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Volkswagen POLO» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, собственник ФИО6, и транспортного средства марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, собственник ФИО4, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Volkswagen POLO» государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно извещению виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0237752544 АО «ГСК «Югория». Собственник транспортного средства марки «Volkswagen POLO» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Россгострах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхованию ХХХ 0237752544, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, ранее участвуя на судебном заседании исковые требования не признал, указал, что транспортное средство было им передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО8 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что регрессные требованиями не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора ОСАГО страховщик не затребовал у страхователя диагностическую карту на транспортное средство, в силу чего все риски, касающиеся возникновения страхового случая, возлагаются на истца. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Выслушав участника процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Volkswagen POLO» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, собственник ФИО6, и транспортного средства марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, собственник ФИО4, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Volkswagen POLO» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно извещению виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Volkswagen POLO» государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0237752544 АО «ГСК «Югория». Собственником транспортного средства ФИО4 при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства указано, что цель использования транспортного средства – такси, к управлению допущены любые водители без ограничений, диагностическая карта не представлена (л.д. 16, 15).

Собственник транспортного средства марки «Volkswagen POLO» ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику по договору ОСАГО ПАО СК «Россгострах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхованию ХХХ 0237752544, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из разъяснений, изложенных в абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном законном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, собственником транспортного средства марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО4 вместе с тем, по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство перешло во владение ФИО1, в последующем ФИО1 на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передал указанное транспортное средство ФИО2 (л.д. 212-216).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ФИО2, соответственно на ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности законом возложена обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, а также он несет риск возникновения страхового случая и предъявление к нему регрессных требований при эксплуатации транспортного средства используемого в качестве такси с отсутствующей диагностической картой, подтверждающей соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО4 и ФИО1, суд не находит, поскольку, как указано, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, которым причинен вред, передано ими по договорам аренды и субаренды, при таких обстоятельствах требования к ответчикам ФИО1, ФИО4 подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора ОСАГО страховщик не затребовал у страхователя диагностическую карту на транспортное средство, в силу чего все риски, касающиеся возникновения страхового случая, возлагаются на истца, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ответу страховой компании ГСК «Югория» перечень документов необходимых для заключения договора ОСАГО установлен пунктом 4.3. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязанность по предоставлению диагностической карты в силу действующего законодательства не возложена на страхователя, как и отсутствует обязанность ее истребования со стороны страховщика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева