К делу № 2-809/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 18 июля 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. 

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 263 532 руб. 53 коп., из которых: 142 727 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу; 78 104 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 42 700руб. 00 коп. – задолженность по неустойке. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 532 руб. 53 коп., из которых: 142 727 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу; 78 104 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 42 700руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 835 руб. 33 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, ранее представителем истца в суд представлено ходатайство, в котором она просит суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ответчик действительно заключила с истцом кредитный договор, по которому выплатила банку сумму долга в размере 57 272 руб. 07 коп, а также проценты в размере 144 724 руб. 93 коп. Кредит ответчика оплачивал ее сын, который умер, в связи с чем о наличии задолженности ей ничего не было известно, в настоящее время у нее есть иные кредитные обязательства, и она не в состоянии оплачивать задолженность по настоящему кредиту. Кроме того, считают, что заявленная сумма неустойки завышена и необоснованна, просили учесть материальное положение ответчика и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 40 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 263 532 руб. 53 коп., из которых: 142 727 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу; 78 104 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 42 700 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны, при заключении договора, предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку. 

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 142 727 руб. 93 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 104 руб. 60 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 42 700 руб. 00 коп. суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, однако принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 5 835 руб. 33 коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 832 руб. 53 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 142 727 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78 104 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке - 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. 33 коп., всего 230 667 руб. 86 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018 года.