Дело №/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

с участием: врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представившей удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № Д-34906/25/41-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> Антоник ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО15, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту – Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту – Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО5, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту – Дубовскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту - ГУФССП России по 

<

адрес>) о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия начальника Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № в отношении ФИО3, и возложении обязанности направить взыскателю указанный исполнительный документ. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, возложить на вышеуказанных должностных лиц обязанность обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При подаче административного искового заявления требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, оригинал исполнительного документа административный ответчик не направил, тем самым нарушив права и законные интересы истца.

В административном исковом заявлении содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, пропущенного истцом по уважительной причине.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено 

<

адрес>ное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (л.д.16-18).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. 

От врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. 

Иные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из текста административного искового заявления, административный истец узнал о факте окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено.

Согласно сведениям, содержащимся в административном деле постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте, приобщённом к административному делу, административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Дубовский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления и штампом входящей корреспонденции на административном исковом заявлении.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен, поскольку административный иск подан в течение 10 дней с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав. В связи с чем требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес> выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № о взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО10, ФИО3 суммы индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу № в размере 58 340 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубовском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершать действия по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083611445350), и получены взыскателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена. 

Судом достоверно установлен факт направления копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая направление службой судебных приставов-исполнителей копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ФИО2, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав и интересов последнего судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в том числе при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчинённости на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведённых норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определённых действующим законодательством.

Анализ приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что именно судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение исполнительных документов, возбуждает и оканчивает исполнительное производство, направляет сторонам исполнительного производства копии процессуальных документов. 

Кроме того, при решении вопроса о незаконности бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимость установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа не свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, поскольку это не входит в полномочия старшего судебного пристава.

При этом, доказательств того, что ФИО2 обращался с жалобой на имя старшего судебного пристава о не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа, либо с жалобой в порядке подчинённости на бездействие сотрудников органов принудительного исполнения, в материалы административного дела не представлено.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Таким образом, нет оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> по заявленным административным истцом требованиям. 

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинала исполнительного документа, а в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа возложить на начальника Дубовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 ФИО13 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> Антоник ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО15 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.П. Болотникова