Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием:

представителя ООО «

<

данные изъяты>» – юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Ч.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» С.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела надзорной деятельности г.Старый Оскол и Старооскольского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области Р.А.В. ООО «

<

данные изъяты>» выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-28).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проведена проверка исполнения предписания главного специалиста отдела надзорной деятельности г.Старый Оскол и Старооскольского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой выявлено, что в жилых домах №, №, №, №, №, № 

<

адрес>, в жилых домах №, №, №, №, № 

<

адрес> система автоматической пожарной сигнализации и система установки автоматического дымоудаления находится в нерабочем состоянии; отсутствует договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики (п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»); в жилых домах №, №, №, №, № 

<

адрес>, в жилых домах №, №, №, №, № 

<

адрес> допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к системе пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (система дымоудаления) (п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»); отсутствует проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации и систему установки автоматического дымоудаления в жилом доме №, № 

<

адрес> (п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»), то есть данные пункты предписания ООО «

<

данные изъяты>» в установленный срок не выполнены (

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отдела – заместителем главного государственного инспектора г.Старый Оскол и Старооскольского района по пожарному надзору Щ.С.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Старооскольский городской суд Белгородской области, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» С.А.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С.А.Е., выслушав мнение представителя ООО «

<

данные изъяты>» Ч.О.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЖЭУ-5» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.С.Аралкина