Дело № 2-2825/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 187 444,95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов из расчета процентной ставки 27,0 % годовых. В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за заемщика. За ненадлежащее исполнение условий договора статьей 12 соглашения предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. Заемщик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате процентов согласно установленного графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженность, которое ответчики оставили без удовлетворения, задолженность не погашена до настоящего времени. 

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 760,38 руб., из которых задолженность по основному долгу 132 920,51 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 075,36 руб., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 654,77 руб., неустойка за основной долг (с 1810.2016 по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 633,54 руб., неустойка за проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476,20 руб., расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 4 175 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики в суд не явились, извещались по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчикам, что подтверждается отметками на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» ( в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитное соглашение № (далее кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 187 444,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по 15 числам дифференцированными платежами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. 

Факт получения кредита подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор соответствует требованиям закона и не был оспорен сторонами в установленном законом порядке по каким-либо основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по договору №. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Договор поручительства ответчиками не оспариваются по каким-либо основаниям, срок его действия не истек.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к возникновению задолженности. 

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается заемщиками.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита. 

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, однако задолженность не погашена.

Учитывая, что требования Банка заемщиком и поручителем не исполнено, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителя в солидарном порядке являются обоснованными

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 920,51 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 075,36 руб., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 654,77 руб., неустойка за основной долг (с 1810.2016 по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 633,54 руб., неустойка за проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476,20 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Ответчиками, представленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд находит сумму задолженности кредитному договору установленной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит, что неустойка на основной долг и проценты соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 148 760,38 руб. 

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и требования о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 175,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 760 руб. 38 коп, из которых задолженность по основному долгу 132 920 руб. 51 коп, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12075 руб. 36 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 654 руб. 77 коп, неустойка за основной долг (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме 633 руб. 54 коп, неустойка за проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины – 4175 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО3