Дело № 2-473/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000947-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма 

установил:

Истец обратился с настоящим иском, указывая, что между ним и 

<

данные изъяты> 10.07.1997 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> правом приобретения. С момента заключения данного договора и до настоящего времени ФИО1 и члены его семьи проживают в указанной квартире, которая числится в реестре муниципальной собственности. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 03.12.2019 было отказано в заключении договора социального найма. В данное жилое помещение истец вселился законно, проживает в ней с 1997 года, добросовестно и своевременно несет бремя ее содержания, требования о выселении ответчиком не предъявлялось, жилье является единственным местом жительства для истца. Отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма не является препятствием к возникновению у истца права пользования жильем при установлении факта законного вселения, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя, а то, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося и не признан малоимущим не имеет правового значения. В связи с чем просит признать за ФИО1 и членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. 

Ответчики против иска возражали, в направленных суду возражениях указывали, что ФИО1 и члены его семьи на чете нуждающихся не состояли и не состоят, решение о предоставлении квартиры на условиях социального найма этой семье администрацией не принималось, ордера не представлено, на момент предоставления жилья ФИО3 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ данное жилье находилось в собственности муниципального образования. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 10.07.1997 принят 

<

данные изъяты>; 14.09.2000 переведен в 

<

данные изъяты> и 23.01.2006 уволен по собственному желанию. С 24.01.2006 принят в 

<

данные изъяты> и переведен 01.04.2009 в 

<

данные изъяты> а 06.06.2009 вновь переведен в 

<

данные изъяты> 12.12.2014 вновь переведен в 

<

данные изъяты> откуда уволен 21.02.2017 (см. копию трудовой книжки).

По договору от 10.07.1997 на период трудовых отношений между наймодателем и нанимателем на основании трудового договора от 10.07.1997 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пунктом 1.4.1 договора установлено, что в случае непрекращения трудовых отношений между сторонами в течение всего срока, установленного трудовых договором, по истечении срока трудового договора в недельный срок наймодатель обязуется безвозмездно передать нанимателю квартиру в собственность со всем установленным в ней оборудованием (л.д. №).

В дальнейшем по договору № от 16.10.2004 

<

данные изъяты> истцу эту квартиру на период трудовых отношений. По истечении установленного срока трудового договора арендатор передает арендатору квартиру (п. 2.4, 2.5 договора).

По условиям договора от 24.01.2008 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 спорную квартиру на период заключения трудовых отношений, возникших на основании трудового договора от 24.01.2008. Пунктом 1.4.1 договора установлено, что в случае непрекращения трудовых отношений между сторонами в течение всего срока, установленного трудовых договором, по истечении срока трудового договора в недельный срок наймодатель обязуется безвозмездно передать нанимателю квартиру в собственность со всем установленным в ней оборудованием.

На основании постановления Верхового Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» спорная квартира поступила в муниципальную собственность. 

Следовательно, на дату первоначального предоставления жилого помещения (10.07.1997) квартира уже находилась в муниципальной собственности и не принадлежала на каком-либо праве коммерческому юридическому лицу - 

<

данные изъяты>

Документов, опровергающих данный факт, не обнаружено ни в архивах, ни в ПАО «ТГК-14», ни в ООО «Лидер» как обслуживающих и ресурсоснабжающих организациях. 

Из буквального толкования условий договоров следует, что квартира была предоставлена ФИО1 в качестве служебной, то есть на период трудовых отношений. 

Правоотношения сторон по пользованию жильем возникли до 01.03.2005, и соответственно регулируются ЖК РСФСР и Вводным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются (применительно к позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №45-КГ12-11).

Иных правил, связанных с тем, что предоставленное до введения в действие ЖК РФ служебное жилье трансформируется в отношения по социальному найму, не установлено. Дополнительные гарантии, перечисленные выше, касаются невозможности выселения из жилого помещения при определенных условиях, однако требований об этом к ФИО1 не предъявлено, следовательно, эти вопросы не входят в предмет исследования по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 1 статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов был предусмотрен статьей 42 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Администрацией города не представлено решение компетентного органа о включении спорного жилого помещения в число служебных (до 01.03.2005 г. - по нормам ЖК РСФСР), как и решение компетентного органа об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (после 01.03.2005 г. - по нормам ЖК РФ).

Суд учитывает, что квартира с 1991 года находилась в муниципальной собственности, и подлежала при предоставлении по социальному найму распределению между лицами, нуждающимися в жилом помещении и состоящими на соответствующем учете в порядке очередности на основании решения уполномоченного органа.

Такого решения в отношении ФИО1 не имеется, как и сведений о том, что спорное жилье ему распределялось. Ответчик такие обстоятельства отрицает. 

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пояснениями сторон, данными ими в ходе судебных разбирательств, истец с семьей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли на таком учете на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем документы, подтверждающие право ФИО1 состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, малоимущим он в установленном законом порядке не признан.

Суждения истца о том, что эти обстоятельства не имеют правового значения, противоречит вышеназванным нормам права. 

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении. Таким же образом подлежат оценке доводы истца о несении бремени содержания спорного жилого помещения. 

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит (применительно к позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 53-КГ16-15; от 04.09.2018 № 45-КГ18-11, от 29 марта 2016 г. N 19-КГ16-3).

Факт вселения в жилое помещение на основании договора найма не свидетельствует о возникновении отношений по социальному найму. В 1997 году спорная квартира уже находилась в муниципальной собственности и могла быть предоставлена кому-либо только органом местного самоуправления либо иным уполномоченным органом. 

<

данные изъяты> такими полномочиями не обладало, доказательств принадлежности данному лицу спорной квартиры на праве собственности не имеется, хотя об этом и указано в тексте договора от 10.03.1997.

Оплата за квартиру производилась ФИО1 в связи с использованием жилья. Такая обязанность имеется у любого лица, использующего жилое помещение для проживания, а не только у лиц, занимающих его по договору социального найма. Выставление комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» счетов на оплату за найм жилья (л.д. №) и их оплата также не может подтверждать возникновения отношений по социальному найму, поскольку действующее законодательство не запрещает предоставление жилья по договору найма (так называемого коммерческого) за плату, которая будет носить название - плата за найм жилого помещения.

Отсутствие обязательных условий для предоставления жилья по договору социального найма – отнесение гражданина к малоимущим, нахождение на соответствующем учете, предоставление жилья в соответствии с очередностью постановки на такой учет, решение органа местного самоуправления о распределении жилья ФИО1 – делает невозможным удовлетворение заявленных требований. На момент вселения в жилье общество не имело правовых оснований для распределения непринадлежащего ему жилого помещения своему работнику. До 10.07.1997 ФИО1 в данной организации не работал и ранее это жилье не занимал. 

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2020