Дело №

УИД 23RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 05 ноября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Ю. Д., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права КК № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения своих жилищных условий в 2004 году ею произведена перепланировка квартиры в виде устройства дверного проема с установкой дверного блока в жилой комнате № и устройства балкона к квартире, в результате чего общая площадь квартиры составила 38,5 кв.м, в том числе жилая площадь — 25,8 кв.м. 

Указанная перепланировка и переустройство квартиры выполнены на основании разрешения управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города-курорта Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проектной документации и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оформлении переустройства квартиры ей отказано. Согласно заключению № по обследованию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Архстройпроект», основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не обнаружено, техническая возможность обустройства балкона имеется. Указанная квартира, являющаяся для неё единственным фактическим местом постоянного проживания, в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов иных граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому просит сохранить принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, этажностью: 1, в составе помещений: прихожая № площадью 4,3 кв.м, санузел № площадью 1,0 кв.м, ванная № площадью 1,9 кв.м, кухня № площадью 5,5 кв.м, жилая комната № площадью 11,6 кв.м, жилая комната № площадью 14,2 кв.м, балкон остекленный № площадью 3,4 кв.м, и признать за ней право собственности на указанную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика — администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица — управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв.м, с кадастровым №, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году, с целью улучшения своих жилищных условий, истцом осуществлена перепланировка квартиры в виде устройства дверного проема с установкой дверного блока в жилой комнате № и обустройства балкона к квартире, в результате чего общая площадь квартиры составила 38,5 кв.м, в том числе жилая — 25,8 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения, составленного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» отдел по городу Геленджику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что устройство балкона в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялось истцом на основании разрешения управления архитектуры и градостроительства город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованной проектной документацией и договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в оформлении переустройства квартиры администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик истцу отказано. 

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в много квартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.1 ст.26 настоящего Кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

На основании ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. 

Поскольку перепланировка и переустройство произведены без соответствующего разрешения, истцу отказано в выдаче акта приемочной комиссии. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключением ООО «Архи-строй» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию спорной 

<

адрес> на предмет соответствия нормам СНиП произведенной в квартире реконструкции, установлено, что обследуемая квартира располагается на втором этаже пятиэтажного с цокольным этажом жилого дома, в которой выполнена реконструкция, включающая следующие работы: выполнен демонтаж подоконного простенка в жилой комнате № и установка дверного блока; заложен оконный проем между туалетом и ванной; заложен оконный проем между ванной и кухней; выполнено устройство балкона размером 2,93х1,13 м (по внутреннему обмеру).

При проведении работ по реконструкции квартиры конструктивные характеристики надежности и безопасности здания не ухудшены, данный балкон незначительно выступает за размерный ряд имеющихся балконов, выполнен в едином стиле, что не нарушает общего фасадного вида. Работы выполнены по проектным решениям. Объемно-планировочные решения квартиры после проведенных работ не противоречат нормам СНиП, предъявляемым к жилым зданиям.

Указанное заключение подтверждено специалистом ООО «Архстройпроект» ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта.

Выводами данного заключения подтверждается, что возможно использовать балкон в едином объеме с существующими помещениями 

<

адрес>, т.к. образующийся объем по планировочным решениям по набору помещений обеспечивает соответствующее пользование квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> выразили свое согласие на сохранение принадлежащей истцу квартиры в реконструированном состоянии с обустройством балкона к квартире, что подтверждается представленными суду письменными заявлениями указанных граждан, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность исковых требований и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж№, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 38,5 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 38,5 кв.м, этаж№, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 38,5 кв.м, этаж№, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья