36RS0010-01-2024-001004-53

Дело № 1-146/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 03 июля 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

при секретаре Горюшкиной М.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С., 

подсудимого ФИО8, 

защитника-адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация г.Борисоглебска» ФИО9, представившего удостоверение № 3426, ордер № 1337584212/1 от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8, являясь немедицинским потребителем наркотических средств и заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 10 часов 00 минут 25 марта 2024 года, находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, у неустановленного лица решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотические средства а- пирролидиновалерофенон (а- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 02 минуты 25 марта 2024 года, ФИО8, располагая сведениями о лице, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Борисоглебска Воронежской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018», посредством переписки в мобильном мессенджере «Telegram» договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (а- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,20 грамма. Подсудимый, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018», в 12 часов 02 минуты 25 марта 2024 года в счет оплаты наркотического средства перевел с открытого на его имя банковского счета АО «Тинькофф» № денежные средства в сумме 4 827 рублей на банковскую карту неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

После произведенной оплаты, действуя согласно инструкциям, предоставленным лицом, занимающимся незаконным сбытом средств, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства, не позднее 13 часов 20 минут 25 марта 2024 года ФИО8 в мобильном мессенджере «Telegram» получил фотоизображение с указанием места «закладки» - тайника с наркотическим средством, расположенного по координатам 51.3691/42.1001 по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, примерно в 13 часов 20 минут 25 марта 2024 года подсудимый проследовал по вышеуказанным координатам с целью обнаружения «закладки» - тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (а- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Однако преступление не было доведено до конца по независяшим от ФИО8 обстоятельствам, так как его действия пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, которые в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут 25 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по координатам 51.3691/42.1001 по адресу: 

<

...>, обнаружили и изъяли вещество, которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (а- PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 1, 20 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена судом на основании следующих доказательств.

Из показаний ФИО8, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в февраля 2024 года подсудимый первый раз попробовал наркотик «соль». 25 марта 2024 года в утреннее время не позднее 10 часов подсудимый приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 с государственный регистрационным знаком № из г. Урюпинска в г. Борисоглебск с целью покупки инструментов. На въезде в г. Борисоглебск на обочине дороги на мусорном баке ФИО8 увидел нарисованное краской объявление, где была ссылка в мессенджере «Telegram» - «Серега Вишня», точное содержание не запомнил. Подсудимый написал с целью интереса в мессенджере «Telegram» пользователю «Серега Вишня», который предложил приобрести наркотического средство - соль. Во второй половине дня ФИО8 решил приобрести наркотик «соль» и сообщил пользователю «Серега Вишня», что желает приобрести наркотическое средство массой 1 грамм. Далее ему был выслан номер банковской карты. После чего 25 марта 2024 года в 12 часов 02 минуты подсудимый со своей банковской карты №, открытой на его имя в АО «Тинькофф», перевел в мобильном приложении «Тинькофф» на указанный в переписке номер банковской карты № 2200 15 ******* 7091 денежные средства в сумме 4827 рублей. После перевода ФИО8 выслал электронный чек пользователю «Серега Вишня», подтверждающий факт перевода денежных средств. После этого в течение 5 минут «Серега Вишня» прислал фотографию расположения тайника с координатами оборудованной закладки. Получив фотографию, подсудимый ввел координаты в приложение «Гугл карты», установленном на его телефоне, и поехал на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № на ул. Чкалова г.Борисоглебска на остановку. Подсудимый следовал по высланным координатам в сторону лесопосадки, расположенной вблизи ул. Чкалова в г. Борисоглебске Воронежской области. Когда он шел в вышеуказанное место, его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а также поинтересовались целью его нахождения в этом месте. ФИО8 сообщил, что прибыл с целью обнаружения закладки с наркотиками, приобретенными им через приложение «Telegram». Далее, в присутствии понятых подсудимый выдал мобильный телефон, через который осуществлял заказ. Кроме этого, по высланным координатам был обнаружен сверток с веществом, который также был изъят и упакован сотрудниками полиции в присутствии понятых, так же как и телефон. Вину в совершении покушения на приобретения наркотических средств подсудимый признает полностью. Приобретал наркотик исключительно для личного потребления (л.д. 88-91, 121-123).

При проверки показаний на месте 07 апреля 2024 года в присутствии адвоката ФИО8 в статусе подозреваемого указал на место с координатами: 51.3691, 42.1001, а именно на поверхность грунта с сухой листвой, и пояснил, что в указанном им месте находилась «закладка» с наркотическим веществом в виде свертка в изоляционной ленте синего цвета, который был обнаружен и изъят 25 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции (л.д. 92-98).

Показания подсудимого подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Как показал свидетель ФИО1 ., чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель является начальником отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. 25 марта 2024 года около 13 часов 20 минут свидетелю от оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Борисоглебску ФИО2. поступило сообщение о необходимости оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно: незамедлительно прибыть на участок местности, расположенный по адресу: г. Борисоглебск, Воронежская область, ул. Чкалова, д.18 «Б», где ФИО2. был остановлен гражданин ФИО8, который по имеющейся информации мог при себе хранить наркотические средства. Находясь поблизости, ФИО1 незамедлительно прибыл к месту нахождения ФИО2 , а именно: на участок местности, расположенный в лесопосадочной местности вблизи от здания дома № 18Б по ул. Чкалова. Подойдя к ФИО2 ФИО1 увидел стоящего рядом с ФИО2 гражданина ФИО8 Представившись последнему сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение, ФИО1. задал вопрос о причинах его прибытия к данному месту и попросил представиться. На вопросы ФИО1 гражданин назвал фамилию, дату рождения, место жительства, пояснив, что прибыл к месту расположения «закладки» с наркотическим средством «героин», которое приобрел, используя мобильный мессенджер «Telegram» через контакт «Серега Вишня», оплатив стоимость в размере 4827 рублей, после чего получил фотографию с местом «закладки» и географические координаты, которые хранятся в телефоне. При осмотре мобильного телефона марки «Huawei Y6 Prime 2018», принадлежащего подсудимому, в «галереи» были обнаружены сведения о месте расположения «закладки» с приобретенным наркотическим средством «соль» в виде фотографии (с отметкой в виде «красной стрелки» и координатами) по состоянию на 25 марта 2024 года. На заданный вопрос ФИО8: приобретал ли он вышеописанное наркотическое средство «соль», сведения о котором имеются в его мобильном телефоне?, подсудимый ответил: «Да, но не успел его еще забрать с места «закладки». В связи с установлением информации о совершенном преступлении, свидетель незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по городу Борисоглебску для вызова следственно-оперативной группы, а также о том, что ФИО8 пытался приобрести наркотическое средство по координатам, указанным в обнаруженной ФИО1 фотографии мобильного телефона ФИО8 По приезду на место следователя СО отдела МВД ФИО3 специалиста ФИО4 для проведения дальнейших действий по обнаружению «закладки» также были привлечены двое понятых, проходящие вблизи вышеуказанного участка местности. В дальнейшем по введенным координатам месторасположения «закладки» с наркотическим средством прибывшие сотрудники полиции из следственно-оперативной группы с участием ФИО8 и двух понятых подошли к месту, где на участке вблизи хозяйственной постройки на поверхности грунта с сухой листвой под пустой пачкой из-под сигарет был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета. Указанный сверток, мобильный телефон ФИО8 были изъяты и упакованы в бумажные конверты. В указанных мероприятиях свидетель участия не принимал, но находился поблизости для сопровождения подсудимого ( л.д. 33-35).

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО2, являющийся оперуполномоченным отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Борисоглебску, чьи показания исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что 25 марта 2024 года около 12 часов 30 минут ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель г. Урюпинска Волгоградской области причастен к незаконному хранению наркотических средств, будет находиться вблизи участка местности, расположенного по адресу: г. Борисоглебск, Воронежская область, ул. Чкалова, д. 18 «Б», возможно при себе будет хранить наркотические средства. С учетом поступившей информации свидетель незамедлительно на служебном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу. Осмотревшись, кого-либо из людей поблизости не увидел, остался ожидать и наблюдать за происходящей обстановкой вокруг. Около 13 часов 20 минут, более точно время указано в материалах уголовного дела, 25 марта 2024 года мимо ФИО2. в сторону заброшенной постройки прошел мужчина, в котором свидетель опознал известного ОНК отдела МВД России по городу Борисоглебску ФИО8 Подсудимый держал при себе мобильный телефон и смотрел на его экран, при этом что-то сверял с общей обстановкой вокруг. С целью проверки полученной информации о незаконном хранении ФИО8 наркотических средств ФИО2. сообщил об этом начальнику ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1., который находился неподалеку. Свидетель подошел к подсудимому, представился и предъявил свое служебное удостоверение. На этом наблюдение было завершено. Начальник ОНК ФИО1. стал задавать вопросы ФИО8 по обстоятельствам прибытия и фактического его нахождения в указанном месте. В дальнейшем подсудимый сразу пояснил, что он прибыл к месту расположения «закладки» с наркотическим средством «соль», которое приобрел используя мобильный мессенджер «Telegram» через контакт «Серега Вишня», оплатив стоимость в 4 827 рублей, после чего получил фотографию с местом «закладки» и географические координаты. Затем начальник ОНК ФИО1. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску информацию о том, что ФИО8 пытался приобрести наркотическое средство. В дальнейшем, как стало известно свидетелю, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 36-38).

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности по адресу: 

<

...> в отношении ФИО8 проведено на основании постановления от 25 марта 2024 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение мероприятия возложено на оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску ФИО2. (л.д. 28).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом наблюдения от 25 марта 2024 года (л.д. 30). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 . - следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25 марта 2024 года в составе следственно- оперативной группы свидетель заступил на суточное дежурство. Около 14 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области поступило указание о необходимости прибытия на место происшествия по факту попытки приобретения наркотических средств. ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксировал координаты своего прибытия в протоколе осмотра места происшествия, которые он уже не помнит, проследовал на участок местности, где производил первоначальные следственные действия по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств по ранее аналогичной информации от сотрудников ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску. При дальнейших разбирательствах ФИО3 стало известно, что гражданина ФИО8 остановил сотрудник полиции- начальник ОНК ФИО1., а уже после на место прибыл другой сотрудник полиции оперуполномоченный ОНК ФИО2, где при общении с ними подсудимый признался в незаконном приобретении наркотического средства «соль», которое он заказал через контакт в мобильном мессенджере «Telegram», прибыл к месту «закладки» согласно предоставленным ему «продавцом» географическим координатам. В дальнейшем для составления процессуальных документов были приглашены двое понятых, которые были остановлены на ул. Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области. При составлении протокола осмотра места происшествия всем участвующим лицам и понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО8 было предложено сообщить цель его нахождения на вышеуказанном участке местности, на что последний пояснил, что прибыл на данное место, чтобы забрать с места «закладки» (тайника) приобретенное им наркотическое средство «соль». Подсудимый предъявил для осмотра свой мобильный телефон марки «Huawei Y6 2018 Prime» и сообщил координаты «закладки» (тайника). Обозревая сведения в виде географических координат и фотоизображения все участники следственного действия прошли несколько метров к участку местности, а именно: к заброшенной постройке, где на поверхности грунта с сухой листвой возле вышеуказанного места был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, предъявлен всем участвующим лицам и понятым, упакован в бумажный конверт. При указанных обстоятельствах ФИО8 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел бесконтактным способом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО8 выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Huawei Y6 2018 Prime», который был изъят и упакован в бумажный конверт. Каждый бумажный конверт был опечатан, снабжен пояснительным текстом, подписями всех участников следственного действия. По окончанию составления протокола с данным процессуальным документом были ознакомлены все участвующие лица, расписались. Затем подсудимый был опрошен ФИО3 по обстоятельствам приобретения наркотического средства «соль», признался в содеянном преступлении. По изъятому у ФИО8 свертку свидетелем была назначена физико-химическая экспертиза (л.д. 39-41).

Факт осмотра участок местности с координатами: широта 51.3691, долгота 42.1001 был осмотрен 25 марта 2024 года с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО5., ФИО6 подтверждается протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сверток с веществом внутри, обернутый в изолирующую ленту синего цвета, а также мобильный телефон марки «Huawei Y6 2018 Prime» в корпусе черного цвета (л.д.7-11).

Изъятый 25 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия у подсудимого мобильный телефон марки «Huawei Y6 2018 Prime» осмотрен 17 апреля 2024 года (л.д. 106-112). Телефон имеет следующие характеристики: IMEI-1: №, IMEI-2: №. В ходе осмотра установлено, что имеется мобильное приложение мессенджер «Telegram». При просмотре папки «Галерея» установлено, что имеется фотография с отображением участка территории поверхностью грунта с листвой и пустой упаковкой из- под сигарет, по центру изображения имеется отметка в виде стрелки маркера красного цвета. При открытии фотографии в нижнем левом углу отображена информация в виде координат: «широта: 51.3691/долгота: 42.1001». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО8 пояснил, что переписку мессенджера «Telegram» с неизвестным лицом «Серега Вишня», который продал ему наркотическое средство «соль», подсудимый удалил сразу же после получения фотографии с координатами «тайника» закладки. Оплату наркотического вещества подсудимый произвел путем перевода денежных средств в сумме 4 827 рублей через мобильное приложение «Тинькофф» со своей банковской карты на номер банковской карты неизвестного лица. После оплаты подсудимый переслал контакту «Серега Вишня» скриншот с подтверждением перевода, а спустя короткий промежуток времени ему в мессенджере «Telegram» поступило сообщения с информацией о месте «закладки» в виде фотографии и координат.

Телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018», IMEI-1: №, IMEI-2: № в комплекте с сим-картой: №G «TELE2» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113).

15 апреля 2024 года в помещении служебного кабинета №2 ОМВД России по г. Борисоглебску при производстве выемки у подсудимого изъяты: копия электронного чека АО «Тинькофф» от 25 апреля 2024 года и справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» № за период с 25 марта 2024 года по 25 марта 2024 года (л.д. 100-103).

Изъятые у подсудимого 15 апреля 2024 года электронный чек АО «Тинькофф» от 25.04.2024, справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» № за период с 25 марта 2024 года по 25 марта 2024 года в ходе выемки от 15 апреля 2024 года по адресу: 

<

...> осмотрены 15 апреля 2024 года. Из осмотренного чека АО «Тинькофф» от 25 марта 2024 года следует, что 25 марта 2024 года в 12 часов 02 минуты 31 секунды произведен перевод клиенту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по номеру карты. Отправителем денежных средств является ФИО8, получателем ФИО7., карта получателя: 220015*******7091, сумма перевода – 4827 р., указаны реквизиты банка. В ходе осмотра справки о движении денежных средств установлено, что номер лицевого счета: № открыт на ФИО8; адрес места жительства: 

<

адрес>; дата заключения договора: 26 марта 2021 года; номер договора: 5386855125. Ниже расположена таблица с указанием: «Движение средств за период с 25.03.2024 по 25.03.2024». При дальнейшем осмотре указанной таблицы установлена следующая информация: «дата и время операции- 25.03.2024 12:02; дата списания- 25.03.2024; сумма в валюте операции- 4827,00; описание операции - перевод на карту другого банка; номер карты- 0017» (л.д.54-56).

Указанные электронный чек АО «Тинькофф» от 25 апреля 2024 года, справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» № за период с 25 марта 2024 года по 25 марта 2024 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 51.3691, 42.1001 полимерный пакет с веществом осмотрен 17 апреля 2024 года (л.д. 48-51), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52).

По заключению эксперта № 1481 от 27 марта 2024 года представленное на экспертизу вещество, массой 1,20 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Воронежская область,г. Борисоглебск, координаты: 51.3691, 42.10001 содержит в своем составе наркотическое средство- a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.24-25).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а -PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные относится размер свыше 1 грамма до 200 граммов.

Приведенные доказательства подтверждают факт покушения на приобретение ФИО8 наркотического средства в крупном размере.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Сведений об оказании сотрудниками полиции на ФИО8 незаконного воздействия материалы дела не содержат. Оснований считать сотрудников полиции, исполнявших свои служебные обязанности, заинтересованными в исходе дела, не имеется, мотивов и оснований для его оговора или искусственного создания доказательств обвинения по делу указанные лица не имеют.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Само оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением закона.

Осмотр места происшествия проводился в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170, ч.2 ст. 176, ст. 177 УПК РФ с участием понятых, в протоколе достаточно подробно приведено описание обстановки на месте происшествия, указано место, где был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество.

Показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, являются достоверными, не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела. 

Допрос ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, где ФИО8 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. В ходе следственных действий подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия сделано не было, данный протокол подписан всеми участниками следственных действий. Замечаний по поводу качества защиты в ходе предварительного расследования ФИО8 не высказывал.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, в том числе не свидетельствовать против самого себя, никто из участников следственных действия замечаний и дополнений к содержанию протокола не сделал, в связи с чем, суд признает протокол допустимым доказательством.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также неустранимых сомнений, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу не установлено.

Из показаний подсудимого, данного им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он намеревался приобрести 1 грамм вещества. 

Вместе с тем, исследованные судом доказательства объективно подтверждают, что ФИО8 имел умысел на незаконное приобретение наркотического вещества с целью дальнейшего личного употребления, приступил к реализации этого умысла, договорившись о приобретении наркотического средства, оплатив его, получив информацию о его местонахождении и начав его поиски.

Согласно заключению эксперта, размер наркотического средства, поисками которого с целью приобретения и личного употребления занимался подсудимый, является крупным.

При этом ФИО8 осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств, не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им наркотического средства, ожидающего его в тайнике-закладке.

Доказательств того, что при получении наркотического средства ФИО8 был намерен проверить его массу и отказаться от приобретения той части наркотического средства, которая превышала значительный его размер, суду не представлено.

Более того, доказательств того, что подсудимый намеревался приобрести 1 грамм наркотического средства, материалы дела не содержат.

Кроме того, объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, наркотические средства являются лишь предметом преступного посягательства, данное преступление посягает на порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, виновный в совершении данного преступления осознает, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, и желает их совершать, то есть субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом, который судом первой инстанции и был установлен у ФИО8 ФИО8, осознававшего, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, и желавшего их совершать.

Одновременно судом установлено, что ФИО8 не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО8 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия после задержания подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справке ГБУЗ «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» ФИО8. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 150).

По сведениям, содержащимся в справке ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Урюпинское подразделение от 12 апреля 2024 года ФИО8 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 152).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется положительно (л.д.168).

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО8 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников, положительную характеристику по месту жительства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания суд принимает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что подсудимый не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, то, что преступление является неоконченным, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, на учете у нарколога не состоит, его отношение к содеянному суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, в случае приостановления производства по уголовному делу в отношении скрывшихся подсудимых и продолжения судебного разбирательства в отношении остальных подсудимых (ч.3 ст. 253 данного Кодекса), завершившегося принятием в отношении последних итогового судебного решения, разрешение вопроса о дальнейшей юридической судьбе вещественных доказательств не должно создавать препятствия для осуществления последующего производства по этому делу после его возобновления в приостановленной части.

С учетом указанного, наркотическое средство, а также полимерный пакет с фиксатором типа zip-lock, отрезок изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет с фиксатором типа zip-lock прозрачного цвета необходимо хранить до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п.8 ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

С учетом указанных разъяснений, принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «Huawei Y6 2018 Prime» подлежит конфискации в доход государства, поскольку в результате использования данного телефона подсудимый намеревался приобрести наркотическое средство. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО8 не установлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых ФИО8 затрачивает основную часть дохода, последний не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 11076 рублей (л.д. 182), подлежат взысканию с подсудимого в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: вещества, общей массой 1,18 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а -PVP), производного наркотического средства N - метилэфедрона, полимерного пакета с фиксатором типа zip-lock, отрезка изоляционной ленты синего цвета, полимерного пакета с фиксатором типа zip-lock прозрачного цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Huawei Y6 2018 Prime» в комплекте с сим-картой №G «TELE2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, - конфисковать в доход государства; электронный чек АО «Тинькофф» от 25 апреля 2024 года, справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» № за период с 25 марта 2024 года по 25 марта 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 11 076 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина