Дело № 1-43/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 14 июля 2017 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, точной даты дознанием не установлено, находясь в гостях у ФИО , проживающего по адресу: 

<

адрес>, приобрел 

<

данные изъяты> банки с порохом которые принес в домовладение, в котором проживает, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по Руднянскому району, при проведении проверки информации о причастности ФИО1 к совершению другого преступления, в ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты две металлических банки с веществом, которое представляет собой промышленно изготовленное метательное вещество (

<

данные изъяты>) – бездымный охотничий порох типа «

<

данные изъяты>», а так же промышленно изготовленное метательное вещество – дымный охотничий порох типа «

<

данные изъяты>». Данные пороха пригодны для использования по прямому назначению – в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Общая масса пороха 

<

данные изъяты> грамма». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Шальнов А.Н. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза) и в момент совершения преступления, и в настоящее время, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из данного заключения, учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком, возложить на подсудимого определенные обязанности.

Меру пресечения ФИО1, учитывая отсутствие необходимости в ее применении, не избирать. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> металлические банки с порохом общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области – подлежат передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год. 

Осуществление контроля, над поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Наложить на ФИО1 определенные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в сроки, им определенные; не покидать и не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу – две металлические банки с порохом общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области предать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин.