Дело №

29RS0№-78

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.

при секретаре ПЕВ,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ААД, помощника прокурора 

<

адрес> МИЮ,

подсудимого ЖДА,

защитника – адвоката ЗАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности помощника машиниста тепловоза Эксплуатационное локомотивное депо Котлас, зарегистрированного и проживающего в Архангельской области, г. Вельск, 

<

адрес>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ЖДА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, ЖДА, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес> в г. Вельске Архангельской области, используя собственный мобильный телефон, а также информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело постановлением ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ЖДА на автомобиле такси приедет к дому иного лица, после чего совместно направятся в сторону д. 

<

адрес> Архангельской области, где будут действовать исходя из сложившейся обстановки и организуют совместные поиски наркотического средства или психотропного вещества, находящегося в тайнике.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, ЖДА на автомобиле такси приехал к дому иного лица, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д. Лукинская, 

<

адрес>, где встретившись с иным лицом на автомобили такси поехали в направлении д. Тарасовская, 

<

адрес>, Архангельской области, при движении по автодороге «Вельск-Хозьмино-Шабаново-Комсомольский» остановились в месте имеющем географические координаты: 61.094901, 42.004479 на территории 

<

адрес> Архангельской области, и направились в лесной массив, где в месте с географическими координатами:61.093555, 42.003863, расположенном на расстоянии 1,2 км на северо-запад от 

<

адрес>Б д. Ерёминская 

<

адрес> Архангельской области, в тайнике обнаружили сверток с психотропным веществом амфетамин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и оборот которых в РФ запрещен, массой 2,81 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. ЖДА и иное лицо, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору решили обнаруженное и незаконно приобретенное психотропное вещество в крупном размере поделить поровну по прибытии в г. Вельск Архангельской области. 

Незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ЖДА и иным лицом при вышеизложенных обстоятельствах психотропное вещество амфетамин, массой 2,81 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в период с 20 часов 26 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии около 18 метров от крыльца здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, где иное лицо, действуя совместно и согласованно с ЖДА, выйдя из служебного автомобиля, выбросило незаконно хранившееся психотропное вещество амфетамин, массой 2,81 грамма.

Подсудимый ЖДА вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ЖДА, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил ЛАЮ, он в это время находился в состоянии опьянения, после употребления пива. В ходе телефонного разговора они договорились съездить в 

<

адрес> Архангельской области для того чтобы в лесном массиве поискать наркотик, который в дальнейшем разделить поровну и употребить. Согласно договоренности он на такси приехал к дому ЛАЮ, а затем он и ЛАЮ поехали на такси в 

<

адрес> Архангельской области. Не доезжая до д. Тарасовская они вышли и направились в лесной массив, где стали по имеющимся в лесном массиве следам искать места закладок с наркотическими средствами. Находясь в лесном массиве, он ногой разворошил снег у дерева породы сосна, и обнаружил сверток обмотанный изолентой. ЛАЮ поднял обнаруженный сверток, в котором находился пакетик, как они поняли с наркотическим средством. Обнаруженное наркотическое средство по приезду в г. Вельск они решили разделить поровну и лично употребить. После чего он и ЛАЮ с обнаруженным пакетиком с наркотическим средством вышли из лесного массива и направились к магазину в д. Тарасовская, где их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем он узнал, что в обнаруженном пакете находилось психотропное вещество амфетамин. Вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д.168-171, 209-211) 

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены ЖДА при проверке показаний на месте (л.д. 185-195), и на очной ставке с ЛАЮ (л.д. 181-184) объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Так, помимо признательных показаний подсудимого, виновность ЖДА в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ИДК, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в период с 17 часов 49 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАЮ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого было установлено, что в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ЛАЮ и ЖДА были замечены на автомобильной дороге «Вельск-Хозьмино-Шабаново-Комсомольский», вблизи населенного пункта - 

<

адрес> Архангельской области. В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ЛАЮ и ЖДА около 

<

адрес> по пер. Лесной 

<

адрес> были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду к отделу полиции по адресу: Архангельская область г. Вельск, 

<

адрес>, в 18 часов 32 минуты, ЖДА и ЛАЮ были выведены из служебного автомобили. Первым к зданию отдела полиции двигался ЛАЮ, которого сбоку сопровождал начальник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> – ПВС, следом за ними в здание отдела полиции шел ЖДА, которого сопровождал он. В этот момент, когда ЛАЮ совместно с ПВС, подходили к отделу полиции, примерно в 18 часов 40 минут, он увидел, что ЛАЮ разжал руку и выбросил полимерный пакет на снег. В ходе осмотра места происшествия указанный полимерный пакет был изъят (л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля ЛАА, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес>. По указанию начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> он был направлен для охраны места происшествия участка местности у здания полиции, где на снегу находился полимерный пакет (л.д. 79-81). 

Из показаний ЛАЮ, в отношении которого уголовное дело постановлением ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ЖДА договорились съездить в район д. 

<

адрес>, где в лесном массиве приискать наркотическое средство и поделить между собой и употребить. Непосредственно после договоренности ЖДА заехал за ним на автомобиле такси, и они поехали в д. 

<

адрес> Архангельской области. Не доезжая до д. Тарасовская они остановились на трассе М-8. Он и ЖДА зашли в лесной массив, где ЖДА у дерева обнаружил в снегу сверток обмотанный зеленой изолентой. Он распаковал сверток и увидел внутри два небольших пакета, в которых был светлый порошок. Он был уверен, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, они решили по приезду в г. Вельск, наркотическое средство поделить поровну и употребить. Они с наркотическим средством вышли из лесного массива, и направились в д. 

<

адрес> Архангельской области. Дойдя до магазина в д. Тарасовская к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Они с сотрудниками полиции вышли из служебного автомобиля и по дороге к зданию полиции он выбросил пакет с наркотическим средством (л.д. 92-95). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности – территория автомобильной парковки здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>. Напротив крыльца центрального входа в здание ОМВД России по 

<

адрес>, в восточном направлении в 18 метрах на поверхности снега, обнаружен полиэтиленовый пакет, с шов-застежкой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Указанный пакет с веществом белого цвета в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д. 48-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит психотропное вещество – амфетамин, масса вещества 2,81 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма (л.д. 63-65).

Психотропное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 67-70, 71-72,74). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием ЖДА осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> Архангельской области, с географическими координатами: «61.093555, 42.003863». Участвующий в осмотре ЖДА указал на место в снегу у дерева породы сосна, и показал, что в данном месте он совместно с ЛАЮ обнаружил сверток с психотропным веществом. В месте обнаружения психотропного вещества, на которое указал ЖДА, поверхность снежного наста нарушена, имелись следы разрытия снега (л.д. 196-202).

Вышеприведенные доказательства виновности ЖДА, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Выводы эксперта научно-мотивированы, исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Действия полиции по пресечению противоправной деятельности подсудимого основаны на требованиях закона, каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости доказательств по делу, суд не усматривает. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Характер и последовательность действий ЖДА объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства совершения преступления и законность действий сотрудников полиции не оспаривают. 

Амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к психотропному веществу, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса психотропного вещества амфетамин - 2,81 грамма, является крупным размером. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ЖДА в совершении преступления.

Действия ЖДА суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ЖДА по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖДА каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, наркоманией, иным) не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения. ЖДА в период совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ЖДА по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-

следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ЖДА не нуждается (л.д. 151-152).

При назначении наказания ЖДА суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ЖДА состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Вельская центральная районная больница» не состоит, как личность по месту жительства администрацией городского поселения «Вельское» и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно (л.д.115,121-122, 124-125, 127,129, 131, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЖДА, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание ЖДА вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче подробных признательных показаний при допросах и проверки показаний на месте. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЖДА, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом показаний ЖДА, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно не снижало уровень самоконтроля над его действиями и не повлияло на его поведение. 

При назначении наказания ЖДА суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания ЖДА в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ЖДА возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения ЖДА суд считает необходимым возложить на него обязанности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная ЖДА в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ЖДА, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, подлежит снятию. 

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым:

- порошкообразное вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин, массой 2,79 грамма (остаток после экспертных исследований) - подлежит оставлению на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки в размере 24605 рублей 80 копеек – вознаграждение адвоката ЗАН за юридическую помощь, оказанную на следствии (15782 рубля 80 копеек – л.д.223,224) и в суде (8823 рубля) подлежат взысканию с ЖДА, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ЖДА является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ЖДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЖДА наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ЖДА обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию 

в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ЖДА оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин, массой 2,79 грамма (остаток после экспертных исследований) – оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Снять арест, наложенный постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ЖДА, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. 

Взыскать с ЖДА в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 24605 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Р. Васильева