Дело № 2а-1443/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001949-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по устранению нарушений путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятию мер по возобновлению исполнительного производства, выполнению мер принудительного исполнения, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу -исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, просила: признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства № от 29 марта 2021 года от 30 марта 2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 04 сентября 2020 года; возложить на судебного пристава -исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер по возобновлению исполнительного производства, проведению всех предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 июня 2018 года, на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт дороги по 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года, проложив асфальтовое покрытие. Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 февраля 2021 года изменен способ исполнения решения суда в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. 28 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство. 04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что решение суда не исполнено, обещала выехать на место и привлечь специалиста, что сделано не было. Судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению решения не принято.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г. Магнитогорска(л.д.3), протокольным определением от 20 мая 2021 года в качестве заинтересованного лица МБУ «ДСУ» г. Магнитогорска(л.д.84), определением от 20 мая 2021 года (л.д.85) административным ответчиком старший судебный пристав правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в 2020 году был произведен ямочный ремонт по 

<

данные изъяты>, в 2019 году, привезена машина переработанного асфальта, жители своими силам и его укладывали. Ремонт фактически не выполнялся, судебный пристав-исполнитель не убедилась о соответствии ремонта ГОСТ.

Административный ответчик -ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку решение суда исполнено, что подтверждено соответствующими документами, характеризующими исполнение судебного акта. Ею производился осмотр улицы в 2020 году, было установлено, что часть полотна дорожного снята, для выполнения работ собственниками жилого помещения, в указанной части полотно засыпано мелким камнем. Необходимости в привлечении специалиста не было. 

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, правобережного РОСП г. Магнитогорска, административный ответчик старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Представители заинтересованного лица -администрации г. Магнитогорска по доверенностям от 02 декабря 2020 года ФИО4.(л.д.51), от 30 сентября 2019 года ФИО5.(л.д.81), полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда исполнено. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.78-80).

Представитель заинтересованного лица МБУ «ДСУ» г. Магнитогорска по доверенности от 21 декабря 2020 года ФИО6.(л.д.89), полагала требования не подлежащими удовлетворению, указала, что ремонт дороги по решению суда выполнен в 2019 году, состояние дороги в 2020 году вызвано ее естественным износом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в ст. 105 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 08 июля 2019 года на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт автодороги 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, проложив асфальтовое покрытие(л.д.136).

Во исполнение данного решения суда 28 июля 2020 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №(л.д.133).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 от 04 сентября 2020 года, указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

16 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство возобновлено(л.д.124).

В адрес администрации г. Магнитогорска выставлено требование от 17 февраля 2021 года о предоставлении документов, характеризующих исполнение решения суда(л.д.123).

В ответ на требование администрацией г. Магнитогорска представлены: копия общего журнала работ МБУ «ДСУ» г. Магнитогорска(л.д.114), содержащая сведения о выполнении работ по 

<

данные изъяты> 03 и 05 июля 2019 года, с указанием наименования работ (плансировка грунта, отсыпка дорог без ст-ти материалов (фрез. асф), указаны транспортные средства, выполняющие работы, объем выполненных работ); сменные рапорта машинистов, путевые листы (л.д.117-122); муниципальное задание и отчет по исполнению муниципального задания(л.д.98-113); пояснительная записка ФИО7, о приеме работ(л.д.97).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 от 29 марта 2021 года, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ(л.д.96).

30 марта 2021 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено(л.д.95).

30 марта 2021 года ведущим судебным приставом -исполнителем ФИО2 осуществлен выход на место, составлен акт(л.д.62, выполнены фотографии(л.д.92-94).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 от 30 марта 2021 года, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ(л.д.61).

Материалы исполнительного производства подтверждают фактическое исполнения судебного акта, о чем свидетельствуют соответствующее муниципальное задание, отчет о его выполнении, сведения о выполнении работ, видах работ и времени их производства.

Административных истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Более того, суд отмечает, что постановление от 29 марта 2021 года об окончании исполнительного производства не может повлечь нарушение прав административного истца, поскольку отменено 20 марта 2021 года.

Отказ в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, является основанием для отказа в иске по производным требованиям (возложении обязанности по устранению нарушений путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятию мер по возобновлению исполнительного производства, выполнению мер принудительного исполнения, взыскании судебных издержек).

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по устранению нарушений путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятию мер по возобновлению исполнительного производства, выполнению мер принудительного исполнения, взыскании судебных издержек -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.