Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> 06 июля 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ней, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

До начала выполнения рейса, перевозки груза, по маршруту 

<

адрес>, от ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он получил путевой лист, что подтверждается его фактическим наличием, копию журнала учета выдачи путевых листов, после получения которого он прошел предрейсовый медицинский осмотр, о чем имеется соответствующая отметка в имеющемся путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ в 05:10, а так же прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, о чем так же в указанном путевом листе имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ в 05:20, после чего он направился к месту погрузки и последующего осуществления перевозки груза по маршруту 

<

адрес>. 

По прибытию к месту погрузки, склад мех.ток Бейсуг, 

<

адрес>, ему пришлось ожидать, пока в автомобиль 68901- 32 (Камаз), гос. номера № с прицепом СЗАП 83053, гос. номер №, которыми он управлял, осуществят погрузку груза и только после чего, ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к выполнению перевозки груза по вышеуказанному маршруту. 

После осуществления выгрузки груза в 

<

адрес>, он направился к месту парковки (стоянки) транспортного средства, для отдыха и прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, перед началом выполнения следующего рейса.

При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, госинспектор ТН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не принял во внимание наличие у него путевого листа, оформленного в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», с изменениями внесенными Приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № », а именно ДД.ММ.ГГГГ, до выезда транспортного средства в рейс с парковки в путевом листе проставлены отметки о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя ФИО1, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств: автомобиля 68901- 32 (Камаз), гос. номера №, полагая о необходимости наличия у него путевого листа с датой оформления ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание доводы со ссылкой на нормы законодательства в части незаконности требования наличия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, при этом госинспектору ТН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, им было пояснено о том, что путевой лист был оформлен до выезда транспортного средства в рейс с парковки и после его оформления ДД.ММ.ГГГГ на парковку он не возвращался, а приступил к выполнению рейса.

Таким образом, он в полном объеме выполнил требования о наличии у него оформленного путевого листа до начала выполнения рейса, с отметками о проведенном ДД.ММ.ГГГГ предрейсовом медицинском осмотре водителя, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, которыми он управлял, и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ указанный путевой лист был у него в наличии, ввиду чего полагает, что составление постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, без надлежащих на то оснований, ввиду наличия у него путевого листа с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра, является незаконным действием со стороны и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2.

Просит суд удовлетворить жалобу, отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Участвующий в судебном заседании заявитель ФИО6, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа - отдела ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>» извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины невозможности участия в судебном заседании суду не представлены, ходатайство об отложении разбирательства не заявлено.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ 6890 1-32, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение требования ст. 20 ФЗ № «О безопасности дорожного движения», а именно, перевозил коммерческий груз, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 представлено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО4, объяснение ФИО1, копия путевого листа, а также товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что постановление и.о. начальника и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ ФИО1 - подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Период совершения административного правонарушения, вмененного в вину физическому лицу является – ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ физического лица, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить ФИО1, в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения.

Судья 

<

адрес>

районного суда ФИО5