Дело № 1-105/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001059-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

Не ранее мая 2014 года, более точная дата не установлена, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на изготовление поддельного диплома о высшем образовании в целях его дальнейшего использования, умышленно, передал неустановленному лицу свои личные данные, получил от неустановленного лица поддельный диплом о высшем образовании №... от 11.07.2014 №... и с этого момента стал хранить его.

В июне 2022 года, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего умысла, прибывший на территорию г. Владимира, принял решение об участии в государственной программе, действующей с 2018 года, по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, для чего требовалось наличие документа об образовании и (или) о квалификации в соответствии с перечнем документов, утвержденным Приказом МВД России от 12.03.2020 № 134.

19.09.2022, точное время не установлено, ФИО1, умышленно, находясь в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: ......, предъявил сотруднику УВМ Б.А.А. заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанный диплом, предоставляющий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 право на оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, тем самым использовав его, при этом согласно информации , полученной в порядке, предусмотренном ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ФИО1 обучение в указанном университете не проходил, диплом №... ему не выдавался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание материальной и иной помощи родственникам, состояние здоровья брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми иностранному гражданину, впервые совершившему преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ наказаний.

Штраф подсудимому суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, семейного и имущественного положения осужденного, имеющего возможность получения дохода.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, в размере 4938 рублей по оплате услуг адвоката Спиридоновой Е.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина