78RS0021-01-2024-001280-17

Дело № 2-140/2025 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту решения -АО «ЮниКредит Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2020 (далее по тексту решения – договор № 1) по состоянию на 13.05.2024 в размере 427 754,71 руб., из которых: 421 238,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 092,21 руб. – просроченные проценты; 836,32 руб. – текущие проценты, 2 587,96 руб. – штрафные проценты; взыскании процентов в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 427 754,71 руб. в соответствии с условиями кредитного договора за период с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда; об обращении взыскания на автомобиль марки Kia Ceed, VIN №, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 477,55 руб., взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2021 (далее по тексту решения – договор № 2) по состоянию на 13.05.2024 в размере 1 153 990,39 руб., из которых: 1 135 529,9 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 154,41 руб. – просроченные проценты; 2 443,39 руб. – текущие проценты, 11 862,69 руб. – штрафные проценты; взыскании процентов в размере 10,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 153 990,39 руб. в соответствии с условиями кредитного договора за период с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 969,95 руб., мотивируя свое обращение тем, что принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую ответчик в добровольном порядке не оплатил, договор № 1 обеспечен договором залога вышеуказанного транспортного средства для приобретения которого и был заключен договор № 1 (л.д. 10-14).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие 26.03.2025 суду не заявлял, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями в части их оформления, а именно указал на неверное определение суммы основного долга, на который подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями кредитных договоров за период с 14.05.2024 по день фактического возврата кредитов, в исковом заявлении не определено в счет обеспечения исполнения какого именно кредитного договора истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в представленных истцом расчетах указаны различные суммы основного долга по двум договорам, кроме этого истцом в расчете не учтены нормы права, связанные с применением моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д. 184-186). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.06.2020 между ООО «Шувалово-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 1 510 купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Kia Ceed, VIN №, 2020 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 1 280 000 руб. (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи сумма в размере 330 000 руб. подлежит зачету на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 1534 от 23..06.2020 за автомобиль Kia Rio VIN №, сумма в размере 950 000 руб. подлежит оплате не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления от продавца о наличии автомобиля на складе продавца (л.д. 52-56).

29.06.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 244 720 руб. на срок до 25.06.2027 года под 11 % годовых (л.д. 45-49).

В силу п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля марки Kia Ceed, VIN №, 2020 года выпуска.

Согласно п.п. 10, 12, 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет банку в залог транспортное средство - автомобиль марки Kia Ceed, VIN №, 2020 года выпуска, на которое истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора вправе обратить взыскание. В случае ненадлежащего исполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Факт возникновения залога вышеуказанного автомобиля подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 02.07.2020 (л.д. 139-140).

Согласно п. 22 индивидуальных условий Заемщик поручил Банку в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика: 

- осуществить перевод 950 000 руб. в ООО «Шувалово-Моторс», назначение платежа «Оплата по счету №№ от 26.06.2020 по договору купли-продажи автотранспортного средства № 1 510 от 26.06.2020 (Kia) включая НДС (158 333,33 руб.);

- осуществить перевод 37 120 руб. в пользу ООО «Шувалово-Кредо», назначение платежа «Оплата по полису «№»;

- осуществить передов 57 600 руб. в ООО «Страховая компания «КАРДИФ», назначение платежа «ФИО1: оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № № от 26.06.2020. НДС не облагается»;

- осуществить перевод 50 000 руб. в ООО «Шувало-Кредо», назначение платежа «Оплата за ФИО1 по счету № № от 26.06.2020. от. Включая НДС (0,00 р.)»;

- осуществить перевод 150 000 руб. в ООО «Шувалово-Кредо», назначение платежа «Оплата за ФИО1 по счету № № от 26.06.2020. За добровольное страхование жизни, № от. НДС не облагается».

По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту. 

Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 313 руб. (за исключением последнего платежа в размере 32 917,74 руб.), включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Дата погашения кредита и процентов 10 число каждого месяца в период с 10.08.2020 по 25.06.2027 (л.д. 50-51). 

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика банком было направлено требование с просьбой погасить просроченную задолженность (л.д. 30). Однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № 02523895RURRA10001 от 29.06.2020 по состоянию на 13.05.2024 составляет 427 754,71 руб., из которых: 421 238,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 092,21 руб. – просроченные проценты; 836,32 руб. – текущие проценты, 2 587,96 руб. – штрафные проценты (л.д. 35-43).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом ответчик расчет задолженности не оспаривал. 

Доводы ответчика о том, что в представленном расчете задолженности указаны различные суммы основного долга, подлежат отклонению, поскольку из представленного расчета усматривается, что сумма основного долга по состоянию на 13.05.2024 составляет непосредственно 421 238,22 руб., сумма в размере 395 716,51 руб. является суммой основного долга по состоянию на 10.04.2024, тогда как по состоянию на 13.05.2024 наступил срок оплаты ежемесячного платежа по кредиту, следовательно, сумма основного долга увеличилась.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представил. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, и требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2020 подлежит удовлетворению. 

При этом оснований для применения моратория к сумме неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд не усматривает, поскольку из представленного истцом расчета следует, что штрафные санкции за период моратория не начислялись истцом.

Учитывая, что положения кредитного договора № № от 29.06.2020, заключенного между Банком и ответчиком, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то в данном случае Банк вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.05.2024 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 421 238,22 руб. с учетом фактического погашения. 

При этом суд не усматривает оснований для начисления процентов на сумму основного долга, указанного истцом в просительной части – 427 754,71 руб., поскольку из представленного расчета следует, что сумма основного долга составляет 421 238,22 руб., вследствие чего требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а доводы ответчика в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено. Сумма задолженности ответчика по обеспеченному залогом кредитному договору № № от 29.06.2020 составляет 427 754,71 руб., из которой 421 238,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, залоговая стоимость предмета залога 1 280 000 руб. (п. 23 индивидуальных условий) (л.д. 48), период образования задолженности составляет более трех месяцев. 

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление в части требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истцом не определено в счет исполнения какого именно кредитного договора подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, подлежат отклонению, поскольку из искового заявления и просительной части искового заявления следует, что Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, при этом право обратить взыскание на заложенное имущество возникает на основании условий кредитного договора № № от 29.06.2020. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2020 и об обращении взыскания на заложенное имущество оплачена государственная пошлина в размере 13 477,55 руб. (л.д. 29), которая подлежит взысканию с ответчика.

01.04.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 100 809 руб. на срок до 01.04.2026 года под 10,90 % годовых (л.д. 98-101).

Факт заключения указанного кредитного договора и факт получения ответчиком денежных средств по нему подтвержден материалами дела и не оспаривался ФИО1

По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту. Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 572 руб. (за исключением последнего платежа в размере 66 482,49 руб.), включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в период с 20.05.2021 по 01.04.2026. Дата погашения кредита и процентов 20 число каждого месяца (л.д. 102-103). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства перед банком, в связи с чем в адрес ответчика банком было направлено требование с просьбой погасить просроченную задолженность (л.д. 92). Однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 01.04.2021 по состоянию на 13.05.2024 составляет 1 153 990,39 руб., из которых: 1 135 529,9 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 154,41 руб. – просроченные проценты; 2 443,39 руб. – текущие проценты, 11 862,69 руб. – штрафные проценты (л.д. 109-116).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен в части основного долга и процентов, вместе с тем суд не может согласиться с расчетом штрафных процентов, ввиду следующего. 

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из расчета штрафных санкций (л.д. 113-114) следует, что их начисление производилось в период моратория, в соответствующий период было начислено 48,28 руб., 34,17 руб., 25,4 руб., 14,88 рублей (за периоды с 20.06.2022 по 23.06.2022 и с 20.09.2022 по 22.09.2022), а всего 122,73 руб., таким образом, с учетом общей суммы штрафных санкций 11 862,69 руб. (11 045,98+1087,19) размер их начисления за периодом моратория составил 11 739,96 руб., из расчета: 11 862,69 руб. – 122,73 руб. = 11 739,96 рублей.

Таким образом, требования ответчика о применении моратория к штрафным санкциям подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в представленном расчете задолженности указаны различные суммы основного долга, подлежат отклонению, поскольку из представленного расчета усматривается, что сумма основного долга по состоянию на 13.05.2024 составляет непосредственно 1 135 529,90 руб., сумма в размере 996 405,21 руб. является суммой основного долга по состоянию на 22.04.2024, тогда как по состоянию на 13.05.2024 наступил срок оплаты ежемесячного платежа по кредиту, следовательно, сумма основного долга увеличилась.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представил. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № 02523895RURRС10001 от 01.04.2021, и требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению с учетом, установленного судом размером штрафных процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № № от 01.04.2021 по состоянию на 13.05.2024 в размере 1 153 867,66 руб., из которых: 1 135 529,9 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 154,41 руб. – просроченные проценты; 2 443,39 руб. – текущие проценты, 11 739,96 руб. – штрафные проценты. 

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа) в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая, что положения кредитного договора № № от 01.04.2021, заключенного между Банком и ответчиком, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то в данном случае Банк вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.05.2024 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно по ставке 10,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 135 529,90 руб. с учетом фактического погашения. 

При этом суд не усматривает оснований для начисления процентов на сумму основного долга, указанного истцом в просительной части – 1 153 990,39 руб., поскольку из представленного расчета следует, что сумма основного долга составляет 1 135 529,90 руб., вследствие чего требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а доводы ответчика в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2021 оплачена государственная пошлина в размере 13 969,95 руб. (л.д. 91), и, учитывая, что исковые требования в отношении взыскания задолженности по данному кредитному договору удовлетворены на 99,98 % (1 153 867,66 руб. (взыскано судом) * 100% / 1 153 990,39 руб. (заявлено ко взысканию)), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 13 967, 15 руб. (13 969,95 руб.* 99,98 %/ 100 %).

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2020 по состоянию на 13.05.2024 составляет 427 754,71 руб., из которых: 421 238,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 092,21 руб. – просроченные проценты; 836,32 руб. – текущие проценты, 2 587,96 руб. – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 477,55 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 421 238,22 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 14.05.2024 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Ceed, VIN №, 2020 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2021 по состоянию на 13.05.2024 в размере 1 153 867,66 руб., из которых: 1 135 529,9 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 154,41 руб. – просроченные проценты; 2 443,39 руб. – текущие проценты, 11 739,96 руб. – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967, 15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 10,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 135 529,9 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 14.05.2024 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 апреля 2025 года. 

Копия верна: Судья: