Дело № 2 -2477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 10 апреля 2024 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований указал, что 12.07.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7020584158, как владельца автомобиля Daewoo Nexia г.р.з. Х708УН123. 08.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz E220d г.р.з. С808ТС97 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Daewoo Nexia г.р.з. Х708УН123, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Транспортное средство Mercedes-Benz E220d г.р.з. Х708УН123 было застраховано по договору КАСКО № №№ от 15.06.2022 в АО «СОГАЗ». Исполняя обязательства по договору КАСКО, в АО «СОГАЗ» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - 299003,25 руб., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mercedes-Benz E220d г.р.з. С808ТС97 (согласно расчетам по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт) составил 121600 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 121600 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 руб. Итого 125232 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее - ОСАГО), полис ТТТ7020584158, как владельца автомобиля Daewoo Nexia г.р.з. Х708УН123.

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

В результате ДТПавтомобилю марки Mercedes-Benz E220d г.р.з. С808ТС97 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Daewoo Nexia г.р.з. Х708УН123, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Транспортное средство Mercedes-Benz E220d г.р.з. Х708УН123 было застраховано по договору КАСКО № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, в АО «СОГАЗ» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - 299003,25 руб., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Mercedes-Benz E220d г.р.з. С808ТС97 (согласно расчетам по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт) составил 121600 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ответчик не включен в договор ОСАГО.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС»: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 121 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-