РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Мусиной Н.И., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В жилом помещении с 12 ноября 2011 года был зарегистрирован ответчик в качестве знакомого семьи, однако в квартире он не проживает, в 2012 году выехал в другое место жительства, при этом с регистрационного учета не снялся. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она не имеет возможности, регистрация ответчика создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. 4). 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 15, 25), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, место его жительства неизвестно, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 23), по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом от 31 октября 2017 года, удостоверенным управляющей организацией ООО «ЖЭС» (л.д. 13).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20, 25), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании адвокат Мусина Н.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52), представившая ордер № 62 от 26 декабря 2017 года (л.д. 56), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание ответчика по другому адресу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 30/235 от 20 февраля 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 07 октября 2016 года (л.д. 6, 7, 8, 9, 10-11, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно справке ООО «ЖЭС» от 25 октября 2017 года и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО2 с 12 ноября 2010 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 12, 23), фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ноября 2011 года, что подтверждается актом от 31 октября 2017 года, удостоверенным комиссией управляющей организации ООО «ЖЭС» (л.д. 13).

При этом в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения или временном характере его отсутствия, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела также не установлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, распорядившись своими жилищными правами.

Сведений о том, что ответчик является членом семьи собственников жилого помещения, материалы гражданского дела не содержат, как и сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений об условиях и сроке пользования жилым помещением.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова