Дело № 5/1–595/2019, мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района

Дело по апелляционной жалобе № 12–4/2020

...

РЕШЕНИЕ

... 27 января 2020 г. 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от .../.../.... по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 рублей в связи с тем, что не предоставил необходимые для проверки документы (расчётные ведомости по начислению заработной платы, документы, подтверждающие суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами) в филиал ... ГУ-КРОФСС РФ в установленный законом срок до .../.../..... 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что МУП ... «МКО» с июля 2018 года не осуществляет производственной деятельности, работники предприятия уволены в 2018 году. Все необходимые начисления, в том числе страховые взносы были начислены и выплачены в 2018 году. В 2019 году предприятием в январе-феврале были выплачены последние пособия по ликвидации, на которые страховые взносы не начисляются. Считает, с .../.../.... МУП ... «МКО» не является страхователем, поскольку никакого производства не осуществляет более 1,5 года и в штатном расписании с 2018 года нет ни одного работника. Председатель ликвидационной комиссии, как и все члены комиссии, осуществляет свою работу без получения зарплаты. Поскольку в МУП ... «МКО» с января 2019 года не начисляются и не выплачиваются страховые взносы, то не является страхователем, в связи с чем, не обязано предоставлять ежеквартальные отчеты о начисленных и уплаченных страховых взносах, в том числе и за 3 квартал 2019 года. Кроме того МУП ... «МКО» не имеет задолженности по уплате страховых взносов от несчастных случаев на производстве, более того на день принятия судом обжалуемого решения переплата по данному виду социальному страхованию (на пособия по временной нетрудоспособности) составляет 45 875 рублей. Также считает, что не является должностным лицом. Запись в ЕГРЮЛ о том, что он является председателем ликвидационной комиссии, не означает, что он является единоличным руководителем предприятия и соответственно должностным лицом. Указывает, что в соответствии с положением председатель ликвидационной комиссии не вправе единолично, без вынесения на рассмотрение ликвидационной комиссии принимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные решения. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель ГУ-КРОФСС РФ ФИО2, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л.д. 55) в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе считала необоснованными, просила постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования РФ или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 6 ст. 26.18 КоАП РФ ФЗ от .../.../.... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

Судом установлено, что .../.../.... заместителем директора филиала ... ГУ-КРОФСС РФ ФИО3 составлен протокол в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП ... «МКО» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ за пепредставление в установленный законодательством РФ срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 2). 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 рублей в связи с тем, что не предоставил необходимые для проверки документы (расчётные ведомости по начислению заработной платы, документы, подтверждающие суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами) в филиал ... ГУ-КРОФСС РФ в установленный законом срок до .../.../..... 

Данное бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от .../.../...., актом камеральной проверки от .../.../...., требованием о предоставлении документов от .../.../...., выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела. 

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

ФИО1 является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку на момент рассматриваемых событий председатель ликвидационной комиссии ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МУП ... «МКО», которое зарегистрировано в качестве страхователя.

Статья 2.4 КоАП РФ, предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ФЗ от .../.../.... № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Исходя из системного толкования норм п. 4 ст. 62 ГК РФ, ч. 3 ст. 35 ФЗ от .../.../.... № 161-ФЗ во взаимосвязи со ст. 2.4 КоАП РФ, по смыслу которой статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных в юридическом лице организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также на индивидуальных предпринимателей, физическое лицо, выполняющее функции руководителя, в том числе, ликвидатора юридического лица, несет ответственность как должностное лицо.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела, установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.....

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

С учётом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное .../.../.... мировым судьей в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья С. Н. Евсеев