Дело № 2а-1832/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа о признании незаконным решения от 24 мая 2021 года о призыве на военную службу (л.д. 229-230).

В обоснование заявленных требований указал, что Призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу, присвоена категория годности «Б-3». С вынесенным решением не согласен, поскольку у него имеется такое заболевание как «...». Полагает, что указанное решение призывной комиссии противоречит действующему законодательству. 

Протокольным определением 22 июня 2021 года в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что врачами-специалистами военного комиссариата Челябинской области была подтверждена категория годности к военной службе и показатель предназначения А, при освидетельствовании призывника врачи специалисты основывались на жалобах призывника, анамнезе, данных объективного исследования.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из смыла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а также нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, соответствие решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

На основании ч. 1 ст. 26 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Закона о военной службе). 

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о военной службе, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском переосвидетельствовании состояния здоровья лиц осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В силу ч. 2 ст. 5.1 Закона о военной службе, заключение о годности гражданина к военной службе дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Основания для освобождения граждан РФ от призыва на военную службу установлены ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, согласно которой от призыва освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (т.е. категория В).

Аналогичные положения содержатся в п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 настоящего Закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В силу п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу возлагается на военно-врачебную комиссию (п. 3 «Положения о военно-врачебной экспертизе»).

В силу п. 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником по Миасскому городскому округу Челябинской области.

В период с 2019 года по 2021 год ФИО1 неоднократно проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых ему устанавливалась категория годности «А-1».

Решением призывной комиссии, оформленным протоколом НОМЕР от 24 мая 2021 года ФИО1 призван на военную службу, с установлением категории годности А-1 (л.д. 46).

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что у него имеется заболевание ....

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Как следует из вышеуказанных норм, призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, на месте дали медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца, не давало оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, либо для установления какой-либо иной категории годности.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении административному истцу категории годности к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссией с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.