Дело № 2-171/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО"Проектный офис" к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

28.12.2014г года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Фокус», г/н №, застрахованному в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования средства наземного транспорта были причинены механические повреждения.

По решение страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 38206,28руб.

Причиной данного ДТП явилось нарушение п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Лифан», г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна».

Поскольку приказом Банка России от 22.04.2015г №ОД-876 у ООО «СК «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, РСА обязано возместить сумму ущерба равную 38100руб – разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «СГ Компаньон» и суммой, подлежащей взысканию со страховщика, ФИО1 обязан возместить сумму в размере 106,28руб.

12.01.2015г между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «Гермес» приняло в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке субрагации и регресса к страховым организациям, юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор цессии, на основании которого ООО «Гермес» уступило ООО «Проектный офис» права (требования) возмещения ущерба в порядке субрагации и регресса к Юридическим и физическим лицам.

Поскольку ответчиками добровольно не исполнены требования истца о возмещении ущерба от ДТП, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточненных требований, в связи с добровольным возмещением РСА истребуемого возмещения ко дню рассмотрения дела судом, просил взыскать с Милована Р.Н. ущерб в размере 106,28руб. Взыскать с РСА неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 2964руб. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на представителя, почтовые расходы и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 и представитель РСА в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми реестрами отправки судебной корреспонденции в адрес ответчиков, об отложении дела суд не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, 28.12.2014г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Фокус», г/н №, застрахованному в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования средства наземного транспорта 

<

данные изъяты>, срок действия страхования с 17.12.2014г по 16.12.2015г, были причинены механические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Лифан», г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2014г (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису ССС №.

По решению страховой организации потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 38206,28руб.

Также истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы ООО «ЦНЭ» в размере 9400руб.

Приказом Банка России от 22.04.2015г №ОД-876 у ООО «СК «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Урегулирование стразовых случаев от имени ООО «СК «Северная Казна» осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.

12.01.2015г между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «Гермес» приняло в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор цессии, на основании которого ООО «Гермес» уступило ООО «Проектный офис» права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к Юридическим и физическим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7Федерального закона от 25.04.2002г №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000руб. (по договорам, заключенным до 01.10.2014г – не более 120000руб).

В процессе рассмотрения дела РСА оплатил сумму задолженности в размере 38100руб. и за проведение независимой экспертизы 9400руб.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «СГ Компаньон» и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки составляет 106,28руб. (38206,28-38100). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей в период наступления страхового события, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Право потерпевшего требовать взыскания неустойки, предусмотренной в п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не возникает из самого факта ДТП как основания для деликтной ответственности за причиненный ущерб, а обусловлено нарушением страховщиком установленного законом срока выплаты страхового возмещения. Поэтому право, перешедшее в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что истец обращался в страховую компанию виновника ДТП - с претензией о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке, претензия истца получена ответчиком 12.09.2016г, что подтверждается выпиской с сайта «Почта России», однако ответчик не исполнил своих обязательств, основанных на законе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 2964руб.за 19 дней, исходя из ставки Центробанка по состоянию на 13.10.2016г. 10% годовых.

Суд соглашается с расчетом неустойки предоставленной истцом в уточненных требованиях в размере 2964руб., которая подлежит взысканию с РСА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7800руб.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом объема оказанной юридической помощи, продолжительности дела, суд находит сумму, предъявленную ко взысканию, разумной и подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 7600руб. по взысканию с РСА, с ФИО1 – 200руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере с РСА - 400руб., с ФИО1 – 400руб.

С РСА суд взыскивает почтовые расходы на отправку претензии в размере 55,49руб., с ФИО1 – 46,41руб. 

Истец также просил взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной в оригинале почтового чека.

Однако, такой чек суду не предоставлен, а потому в этой части взыскания судебных расходов суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проектный офис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» сумму ущерба в размере 106,28руб., госпошлину 400руб., расходы по оплате услуг представителя - 200руб., почтовые расходы – 46,61руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Проектный офис» неустойку - 2964руб., расходы по оплате услуг представителя – 7600руб., госпошлину – 400руб., почтовые расходы – 55,49руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года. 

Судья