<

данные изъяты> дело №2-1123/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО9-Конохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

Требования мотивированы тем, что 12.12.2007 года между ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого истцом предоставлен кредит в размере 3 413 680 рублей под 10 % годовых на срок до 26.12.2022 года, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО9 Исполнение обязательств по указанному договору о кредитной линии обеспечено залогом приобретенной квартиры. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщики нарушили сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность ответчика составляет 1 644 338 рублей 64 копейки (транш №1) и 1 070 964 рубля 33 копейки (транш №2). 

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать солидарно со ФИО9 ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по договору о кредитной линии № от 12.12.2007г. по состоянию на 31.08.2016г. в сумме 1 644 338 рублей 64 копейки и 1 070 964 рубля 33 копейки соответственно, возврат госпошлины -33 776 рублей 51 копейку; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 3 018 400 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2007г. заключенный между Банком и ответчиками (л.д.3-5).

В ходе рассмотрение дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно со ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.05.2017г. в сумме 1 641 309 рубль 91 копейку и 1 070 964 рубля 30 копеек соответственно. В остальной части требования оставлены без изменения (л.д.227).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2015 г.№2526) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала на то, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом лично, о причинах неявки суд не уведомили, ФИО5 доверил представление своих интересов представителю ФИО6 

В судебном заседании представитель ФИО5- ФИО6 (доверенность от 16.03.2016г.) исковые требования Банка признал в части задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований, просил установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета ООО «Агентство деловых услуг» согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 24.03.2017 года составляет 3 900 000 рублей, а также в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на 9 месяцев, о чем предоставил суду заявление.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при даной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 12.12.2007 года ОАО «ТрансКредитБанк» (после реорганизации ВТБ 24 (ПАО) и ответчиками заключен договор о кредитной линии № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 413 680 рублей под 10 % годовых сроком до 26.12.2022 года, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен частями (траншами) путем зачисления на расчетный счет Представителя заемщика №. В силу п.2.2.1 Договора, первая часть кредита составляет 2 209 000 рублей, с оплатой аннуитетного платежа по Кредиту в размере 14 215 рублей ежемесячно 25 числа. 

Согласно п. 2.2.2 Договора вторая часть кредита составляет 1 204 680 рублей, с оплатой аннуитетного платежа по Кредиту в размере 12 946 рублей ежемесячно 25 числа. 

Согласно п. 9.1 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 5.1.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

В силу п. п. 8.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, устанавливается в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 7.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет ФИО9. № денежные средства в сумме 2 209 000 рублей и 1 204 680 рублей соответственно.

10.12.2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.12.2008 года, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной 29.12.2008 года залогодателем ФИО5 залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д.85-93).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Заемщики исполняли их ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.03.2015 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 97-100, л.д.101). 

Указанное в уведомлении требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету, с которым согласился ответчик ФИО9 по состоянию на 16.05.2017 года размер задолженности перед ВТБ 24 (ПАО) составил:

(первый транш) 1 641 309 рублей 91 копейка, включая задолженность по основному долгу – 1 417 443 рубля 99 копеек, задолженность по процентам, пени, комиссиям – 223 365 рублей 92 копейки;

(второй транш) 1 070 964 рубля 30 копеек, включая задолженность по основному долгу – 924 742 рубля 69 копеек, задолженность по процентам, пени, комиссиям – 146 221 рубль 41 копейка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность, которую ответчики в добровольном порядке погашать не намерены, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора о кредитной линии № от 12.12.2007 года, взыскании солидарно со ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2007 года, заключенный между ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ОАО «ТрансКредитБанк» и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 641 309 рублей 91 копейка и 1 070 964 рубля 30 копеек соответственно.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с торгов.

Из отчета об оценки ФИО27» №, представленной стороной истца, усматривается, что рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 24.08.2016года составляет 3 773 000 рублей (л.д. 95-96).

В судебном заседании стороной ответчика представлен отчет ФИО28» согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24.03.2017 года составляет 3 900 000 рублей (л.д.183-208).

Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения ООО «Агентство деловых услуг» от 28.03.2007 года, представленный стороной ответчика, поскольку указанный отчет составлен с осмотром недвижимого имущества, т.е. данное заключение более объективно отражает стоимость заложенного имущества. Кроме того, рыночная стоимость предмета ипотеки определена на более позднюю дату по сравнению с отчетом, представленным истцом.

Выводы эксперта являются мотивированными, примененные экспертом методики сомнений в правильности не вызывают, данный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. за N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", экспертом проводился натурный осмотр заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком ФИО28» составляет 3 900 000 рублей, то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 3 120 000 рублей.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки на 9 месяцев реализации решения об обращении взыскания на заложенную квартиру, о чем просил ответчик ФИО5, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательское деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Основанием для предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 9 месяцев, ответчик указывает, на возможность самостоятельно реализовать имущество и исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком принимаются меры к реализации предмета залога и погашению задолженности. Также судом учитывается проживание в квартире, находящейся в залоге, несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 33 761 рубль 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитной линии № от 12 декабря 2007 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно со ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2007 года в сумме 1 641 309 рублей 91 копейку и 1 070 964 рубля 30 копеек соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 761 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО9, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 3 120 000 рублей.

Предоставить ФИО9 отсрочку исполнения решения суда на 9 месяцев в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о кредитной линии № от 12 декабря 2007 года на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина