Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/18 по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, третье лицо ФИО6 ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 30.07.2015г. умер ее отец ФИО4 Согласно свидетельствам о смерти и о праве на наследство по закону № 61 АА5627058 и № 61 АА 5627057 от 19.01.2018г., выданным нотариусом Батайского округа ФИО5, а также согласно выписке из ЕГРН, она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Батайск, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 34,3 кв.м. 

Ответчик ФИО3 является также собственником 1/3 доли указанных квартир. Ответчиком чинятся ей препятствия в осуществлении своих прав владения, пользования принадлежащим имуществом. ФИО3 не позволяет ей законно войти в жилые помещения. Между сторонами постоянно происходят конфликты, ответчик отказывается передать её дубликат ключей от входных дверей. Истец неоднократно просила встречи чтобы мирно решить этот конфликт, но ответчик на контакт не идет, постоянно избегает встречи, скрывается от неё.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не чинить препятствий в проживании, пользовании, владении и распоряжении жилыми помещениями, выдать ей дубликаты ключей от жилых помещений. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Дарьина Д.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО3 отказывается впускать истца в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что нарушает её права как собственника жилых помещений. Она даже не может осмотреть указанные квартиры, оставить там свои вещи. Возможно стороны придут в будущем к обоюдному мнению о продаже квартир, но в любом случае ФИО2, как собственник спорных квартир, вправе владеть ими и распоряжаться.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что не представляет как можно вместе проживать с ФИО2, предлагает продать или обменяться квартирами. Пояснила, что сама ухаживала за больным супругом, покупала ему дорогостоящие лекарства, хоронила его и никто из наследников тогда не помогал отцу, не был с ним рядом.

Представитель ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражение на иск. Считает, что ФИО2 просто вводит суд в заблуждение, так как обращается с иском о вселении, а сама имеет в собственности иное жильё, в котором проживает. Более того, ФИО3 сама ухаживала за больным мужем, никто из наследниц не помогал своему отцу и ФИО3, не помогали финансово. Она его с достоинством похоронила. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из наследственного дела № 175 ФИО1 ФИО14 умер 30.06.2015г., с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО2, дочь ФИО6, супруга ФИО4

Согласно свидетельствам о смерти и о праве на наследство по закону № 61 АА 5627058 и № 61 АА 5627057 от 19.01.2018г., выданным нотариусом Батайского округа ФИО5, а также согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 34,3 кв.м. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 07.12.2017 г. № 61 АА 54609901, № 61 АА 5460902 ФИО1 

<

адрес> является наследницей на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 34,3 кв.м. 

Постановлением СТ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску от 31.07.2018г. отказано в возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту неправомерных действий со стороны ФИО3 за отсутствием события преступления. Как усматривается из указанного постановления в ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартир по 1/3 доли, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кв. и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 отказывается предоставить ключи от указанных квартир.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе отказной материал, показания ответчика о том, что она не хочет передавать дубликат ключей от входных дверей, поскольку проживать с истцом совместно в одной квартире невозможно, установив, что истец является сособственником спорного жилого помещения, а следовательно, в вправе владеть, пользоваться своим имуществом, в чем ответчик чинит ему препятствия, по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанными квартирами, ограничена в доступе, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилых помещений.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО2 нет оснований для вселения, поскольку у неё имеется иное жилое помещение в собственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствие у истца права собственника на владение, пользование спорным имуществом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно договора поручения на оказание юридических услуг от 15.07.2018г., заключенного между ФИО2 и адвокатом Дарьиной Д.О., стоимость юридической помощи: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, консультация - составляет 33 500 руб. Оплата ФИО2 услуг представителя в сумме 33 500 руб. подтверждается квитанцией от 10.10.2018г. 

С учетом разумности и справедливости суд определяет ко взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, третье лицо ФИО6 ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Вселить ФИО2 ФИО18 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО2 ФИО19 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО20 не чинить препятствий ФИО2 ФИО21 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Обязать ФИО1 ФИО22 не чинить препятствий ФИО2 ФИО23 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и передать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО24 государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Ю.И. Макоед