№ 10-28/19

Мировой судья: Седельников И.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кравцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска от 04 марта 2019 года, которым в отношении:

ФИО1, ... 

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.12.2017 заменена на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 27.12.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст.70 УК РФ (применительно к приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.11.2016) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска от 04.03.2019 в отношении ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие, указав, что суд при вынесении данного постановления не применил положения ст. 72 УК РФ, в связи с чем он отбыл лишний срок наказания. 

В возражениях помощник прокурора считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебное заседание осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кравцова А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. ФИО1 дополнил, что считает необходимым применить к нему положения Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считала необходимысм оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1, зная о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания назначенного ему приговором суда наказания, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, и заменил неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, мотивированы и основаны на материалах дела, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при замене осужденному ФИО1 наказания учел положения ст. 72 УК РФ, в том числе с учетом положений Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», зачел ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 07.02.2019 по 03.03.2019, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному не избиралась.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 судом не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска от 04.03.2019 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по содержащимся в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска от 04.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь Е.Л. Панфилова

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь: 

Оригинал постановления хранится в деле 10-28/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 0