Дело №1-360/2020

УИД 32RS0001-01-2020-009896-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2020г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Гузеевой В.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.БрянскаБурчак Ю.В., ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Чаплыгина А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2019 г. в 

<

адрес> ФИО4 приобрел путем сбора, измельчения и высушивания дикорастущих растений конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил по месту своего жительства в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, незаконно сбыл данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,68 грамма, в значительном размере, путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей З.

ДД.ММ.ГГГГг. до 19 часов 50 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, незаконно сбыл данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,37 грамма, в значительном размере, путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей З.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 00 мин. ранее собранное ФИО4 и хранимое с целью сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2397,82 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по Брянской области в ходе осмотра жилого 

<

адрес>, в связи с чем его умысел на сбыт указанного наркотического средства не был доведен до конца. 

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в каждом из инкриминируемых деяний и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сообщив о достоверности своих показаний в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, в сентябре 2019г. он собрал дикорастущую коноплю, из которой изготовил марихуану. Данное наркотическое средство хранил по месту своего жительства. В связи с тяжелым материальным положением решил продавать наркотики знакомым, в том числе ФИО5 Не оспаривал обстоятельства сбыта, вес наркотического средства и направленность умысла в каждом случае. Сообщил, что обнаруженную в его доме марихуану также планировал сбывать. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве покупателя наркотического средства марихуана в ОРМ «проверочная закупка» у Свидетель №8 Около 19 часов по 

<

адрес> он передал Свидетель №8 1000 рублей за марихуану. Последний отошел, а по возвращении через некоторое время передал ему два бумажных свертка с марихуаной, которые он выдал сотруднику УНК. «Свидетель №2» также показал, что подобным способом он неоднократно приобретал наркотическое средство у Свидетель №8 с декабря 2019г.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, с целью проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он организовал ОРМ «проверочная закупка» в отношении Свидетель №8, в котором «Свидетель №2» выступал в качестве покупателя наркотического средства и около 19 час. по 

<

адрес> приобрел у Свидетель №8 за 1000руб. два бумажных свертка с растительным веществом. «Свидетель №2» выдал приобретенные свертки, о чем были составлены соответствующие документы. Впоследствии от Свидетель №8 ему стало известно, что марихуану он приобретал у ФИО4

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный УНК, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №8 в рамках «проверочной закупки». Он видел встречу Свидетель №8 и покупателя на 

<

адрес> и факт передачи денежных средств. Затем он проследовал за Свидетель №8, который у 

<

адрес> встретился с ФИО4 и получил от него что-то. После чего Свидетель №8 вернулся к покупателю на 

<

адрес> что-то передал ему.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого«Свидетель №2» у 

<

адрес> за 1000 рублей два бумажных свертка с растительным веществом и добровольно выдал их сотруднику УНК по возвращении.

Свидетель №8 показал, что с конца 2019 г. ФИО4 угощал его марихуаной, а с февраля 2020 г. стал продавать ее по цене 500 рублей за 1 коробок. Марихуану он приобретал как для личных целей, так и для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Александр («Свидетель №2») и попросил достать 2 свертка с марихуаной. Они встретились на 

<

адрес>, где «Свидетель №2» передал ему 1000 рублей. С деньгами он пошел к ФИО4 и купил у него 2 свертка марихуаны, которую по возвращении передал «Свидетель №2».

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для проведения указанного ОРМ явилась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Свидетель №8 занимается сбытом наркотического средства марихуана.

Как следует из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут возле 

<

адрес> «Свидетель №2» приобрел у Свидетель №8 за денежные средства в сумме 1000 рублей два бумажных свертка с растительным веществом.

Согласно выводам эксперта по заключению № в совокупности с результатами исследования специалиста по справке № вещество растительного происхождения массой 7,68 грамм, сбытое ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Из протокола осмотра видеозаписи проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, участвующее в ОРМ, передал денежные средства Свидетель №8 После чего, последний ушел. 10 минут спустя Свидетель №8 возвратился и передал лицу, участвующему в ОРМ, два бумажных свертка с растительным веществом, один из которых данное лицо открыло. Содержание видеозаписи соответствует содержанию акта проверочной закупки. Участвующий в осмотре записи «Свидетель №2» подтвердил, что на ней запечатлены обстоятельства приобретения им марихуаны у Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как показал свидетель Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ при задержании Свидетель №8 в его одежде в ходе личного досмотра было обнаружено четыре бумажных свертка с веществом. Свидетель №8 сообщил, что в свертке находится наркотическое средство – марихуана. Впоследствии было установлено, что наркотическое средство Свидетель №8 продал ФИО4

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №8, у которого были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с растительным веществом. Свидетель №8 сообщил, что в свертках находится марихуана. 

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №8 и протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра, у последнего в 20 часов 10 минут обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с растительным веществом.

Свидетель №8 помимо вышеприведенных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту проживания ФИО4 он для личного потребления приобрел у него за 2000 рублей 4 коробка марихуаны, которые находились в бумажных свертках. После этого его задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство. 

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Свидетель №8 осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ за пособничество «Свидетель №2» в незаконном приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и за приобретение ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления наркотического средства по месту жительства ФИО4 при вышеописанных обстоятельствах. 

Как следует из выводов эксперта, проводившего исследование №, вещество, изъятое уСвидетель №8, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 17,37 грамма. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как показали свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, оперуполномоченные УНК, каждый в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО4 при осмотре его места жительства в 

<

адрес> на чердаке 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 39 свертков из тетрадных листов, шесть стеклянных банок, внутри которых находилось растительное вещество. ФИО4 пояснил, что в банках находится наркотическое средство марихуана. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 2. Сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 39 свертков из тетрадных листов, шесть стеклянных банок с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что в банках находится марихуана. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, матери и брата подсудимого, каждого в отдельности, в ходе осмотра с их участием 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты бумажные свертки и стеклянные банки с растительным веществом. ФИО4 сообщил, что обнаруженное вещество принадлежит ему.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и предметов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 39 бумажных свертков, стеклянная банка с растительным веществом, на чердаке 

<

адрес> - пять стеклянных банок с растительным веществом. 

Согласно выводам эксперта, проводившего исследование №, вещество, изъятое в 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2397,82 грамма.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями Свидетель №8 о том, что, приобретая наркотик, он приходил к дому ФИО4, передавал тому деньги и получал от него бумажные свертки с марихуаной. 

В явке с повинной ФИО4 сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства марихуана с целью личного потребления и продажи знакомым. 

Согласно постановлениям Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012, каннабис (марихуана) отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса каннабиса в высушенном виде свыше 6 и до 100 гр. относится к значительному размеру наркотических средств, свыше 100 до 100000 гр. - к крупному размеру. 

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Анализ проведенных судебных экспертиз и исследований позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.ст.7,8 этого Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст.89 УПК РФ, предоставлены органу следствия в установленном порядке.

Учитывая отсутствие у органа наркоконтроля информации о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств, и выявление данного факта лишь при проведении проверочной закупки у Свидетель №8 и последующем его задержании, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО4 сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах данных, свидетельствующих о провокации преступлений, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обнаруженное по месту жительства ФИО4 вещество, запрещенное к обороту, предназначалось для сбыта, исходя из обнаружения там же упаковки для сбыта в виде бумажных свертков, количества указанного вещества, относящегося к крупному размеру и многократно превышающего потребность в наркотическом веществе, а также тот факт, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом выводов комиссии экспертов №, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает количество, характер и конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 особо тяжких преступлений, которые представляют угрозу здоровью населения и общественной нравственности, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и последовательно сообщал о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах совершения преступлений, дал согласие на осмотр своего жилища, в связи с чем способствовал выявлению преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, совершение им преступлений впервые, 

<

данные изъяты>, признание им вины и раскаяние в содеянном,отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая вид и количество сбытого наркотического средства, то, что от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющими применить ст.64 УК РФ и назначить за данные преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

С учетом изложенного наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначается ФИО4 с применением ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание приведенные данные личности ФИО4, суд не назначает ему дополнительные наказания. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому не назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым снять арест, наложенный на принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «Nokia N70» и денежные средства в сумме 5400 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск, документы с результатами ОРМ – необходимо хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство каннабис (марихуана), запрещенное к обороту, и его упаковку, 6 стеклянных банок с крышками и 39 свертков из бумаги, не представляющие ценности, - необходимо уничтожить; мобильный телефон марки «Nokia N70» с сим-картой оператора «МТС», денежные средства в сумме 5400 рублей - передать ФИО4 или его доверенному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за каждое с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Снять арест, наложенный на принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «Nokia N70» и денежные средства в сумме 5400 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, документы с результатами ОРМ – хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство каннабис (марихуана) и его упаковку, 6 стеклянных банок с крышками и 39 свертков из бумаги, - уничтожить; мобильный телефон марки «Nokia N70» с сим-картой оператора «МТС», денежные средства в сумме 5400 рублей, - передать ФИО4 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая