Дело № 2-2699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Красная горка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Красная горка» (ответчик) о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что истец в период с 03.04.2017 по 22.11.2017 был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя Правления ответчика ТСЖ «Красная Горка» (ИНН 

<

***>) и фактически выполнял обязанности его единоличного исполнительного органа, в том числе: 1. Собирал и вел заседания Правления по управлению ТСЖ «Красная горка» и многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>; 2. Вел личный прием членов ТСЖ «Красная горка» и собственников недвижимости в многоквартирном доме; 3. Направлял письма органам государственной власти и управления; 4. Взаимодействовал с контрагентами, в том числе с застройщиком и собственником индивидуального теплового пункта (ИТП) ООО «СМУ №3 Сатурн-Р»; 5. Выдавал доверенности для участия в судебных разбирательствах от имени ответчика и представления интересов ответчика в ИФНС. Ответчик ТСЖ «Красная горка» имеет перед истцом задолженность по не возмещенным хозяйственным расходам на общую сумму 67 202 рубля 38 копеек.

Истец просит взыскать с ТСЖ «Красная горка» денежные средства в размере 67 202 рубля 38 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что при осуществлении деятельности в качестве председателя правления ответчика, им были затрачены личные денежные средства на хозяйственные нужды ТСЖ. Факт того, что затрачены личные денежные средства подтвержден авансовыми отчетами и приложенными к ним платежными документами, выпиской по счету ТСЖ. В настоящее время имеется дело по иску ТСЖ к истцу о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ТСЖ «Красная горка» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что решением собрания собственников от 12.11.2016 ФИО1 был выбран на должность председателя правления ТСЖ. ФИО4 был избран членом Правления Товарищества. 22.03.2017 по инициативе ФИО2 организовано собрание членов правления, куда избранный собранием собственников председатель Правления ФИО1 приглашен не был, где ФИО4 был избран на пост Председателя правления. Решением Мотовилихинского районного суда от 28.07.2017, а также апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.11.2017 протокол от 22.03.2017 признан недействительным. Истец фактически исполнял обязанности Председателя правления, по своему усмотрению расходовал денежные средства ТСЖ, в некоторых случаях, без надлежащих на то оснований. Поскольку истец незаконно занимал должность Председателя Правления, все подписанные им документы, договоры, следует оценивать, согласно ст.183 ГК РФ. ФИО1 одобрил две сделки, заключенные ФИО4: договор № с ООО «ОМЕЛА-СЕРВИС» по обслуживанию многоквартирного дома от 01.06.2017; договор от 24.04.2017 по инженерному сопровождению многоквартирного дома, заключенный с организацией ООО «ОМЕЛА-СЕРВИС». Иные сделки, заключенные ФИО4, в том числе с ООО «Авто Транс» об оказании бухгалтерских услуг от 21.04.2017, не получили одобрение ТСЖ. Председатель ТСЖ ФИО1 не одобрил сделку с бухгалтерской компанией ООО «Авто Транс». Считает, что ТСЖ не состоит в договорных отношениях с ООО «Авто Транс», а сделка по бухгалтерскому сопровождению считается заключенной лично от имени ФИО4 По указанным причинам, ссылки истца на заверенные документы от бухгалтерской компании ООО «Авто Транс» не имеют никакого правового значения.

Третье лицо ТСЖ «Красная горка» (ИНН 

<

***>) извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Исходя из анализа данной нормы права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В судебном заседании установлено, что решением собрания собственников от 12.11.2016 ФИО1 был выбран на должность председателя правления ТСЖ, ФИО4 был избран членом Правления Товарищества.

22.03.2017 по инициативе ФИО2 было организовано собрание членов правления, где ФИО4 был избран на пост Председателя правления.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2017 протокол и решения членов Правления ТСЖ «Красная горка» (ИНН 

<

***>) от 22.03.2017 о досрочном прекращении полномочий председателя Правления ТСЖ «Красная горка» ФИО3 признан недействительным.

01.11.2017 апелляционным определением Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Красная горка» - без удовлетворения.

ФИО4 в период с 03.04.2017 по 22.11.2017 осуществлял функции председателя правления ТСЖ «Красная горка» (ИНН 

<

***>), что следует из выписки ЕГРЮЛ от 22.11.2017.

Обращаясь в суд, истец указал, что им были затрачены собственные денежные средства на нужды ТСЖ, которые ему до настоящего времени в полном объеме не возмещены, в подтверждение своих доводов ФИО4 представил в судебное заседание авансовый отчет от 28.04.2017 на сумму 6 540 рублей (л.д.105-111), авансовый отчет от 14.07.2017 на сумму 5 737,50 рублей (л.д.112-117), авансовый отчет от 31.08.2017 на сумму 40 673 рублей (л.д.118-143), авансовый отчет от 31.10.2017 на сумму 94 808,38 рублей (л.д.144-157). К авансовым отчетам приложены платежные документы (чеки, товарные чеки, счета на оплату и т.д.), указывая, что данные документы свидетельствуют о том, что он тратил личные (собственные) денежные средства на нужды ТСЖ.

Вместе с тем, из данных авансовых отчетов и приложенных к ним документов не следует, что истец ФИО4 потратил принадлежащие ему лично денежные средства на нужды ТСЖ.

Представленная в материалы дела, выписка операций по счету ТСЖ «Красная горка» № за период с 01.04.2017 по 26.12.2017 также не подтверждает, что истцом ФИО4 были затрачены какие-либо личные (собственные) денежные средства на нужды ТСЖ.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие указанных в ст. 980 ГК РФ обстоятельств. Не представлено и доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Какие-либо документы, подтверждающие внесение личных (собственных) денежных средств истца ФИО4 на счет ТСЖ «Красная горка» для осуществления ТСЖ хозяйственной деятельности, или иным образом (например, по приходным кассовым ордерам), не представлены.

Все представленные истцом документы могут свидетельствовать о расходовании подотчетных денежных средств, но они не подтверждают факт того, что истец, осуществляя полномочия Председателя правления ТСЖ, потратил свои личные (собственные) денежные средства на нужды ТСЖ.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Красная горка» о взыскании денежных средств в размере 67 202 рубля 38 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Красная горка» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: