№12-244/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 06 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 15 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов по адресу: 

<

адрес>,83 в 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 совершил остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил об отмене данного постановления, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобиль был припаркован на парковочном месте напротив 

<

адрес>, на парковочном месте вместе с другими автомобилями, в соответствии с требованиями дорожного знака 6.4 и 8.6.5. Дорожные знаки запрещающие парковку, где был припаркован автомобиль отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, просил постановление от 15.02.2021 года отменить как незаконное.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судом установлено, что постановление от 15.02.2021 года получено ФИО1 15.02.2021 года. Жалоба на постановление подана 17.02.2021 года начальнику ОГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску. В суд ФИО1 обратился 26.03.2021 года, тогда как решение по жалобе принято 25.02.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 года уважительным и подлежащим восстановлению. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 15 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности указанным постановлением является то, что 15.02.2021 года в 10-40 часов по адресу: 

<

адрес>,83 в 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 совершил остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано инспектором путем видеофиксации.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленной видеозаписи следует, что на 

<

адрес>,83 от 

<

адрес> имеются дорожные знаки 3.27 (остановка запрещена) с табличкой 8.24. Автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркован в зоне действия указанного знака. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что автомобиль был им оставлен на парковке, опровергаются представленной видеозаписью. Представленные фотографии ФИО1 о том, что на данном участке имеются дорожные знаки «Парковка» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные дорожные знаки расположены после оставленного автомобиля ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил остановку ТС в зоне действия знака «остановка запрещена», что подтверждается видеозаписью.

Вина ФИО1 так же подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.02.2021г., протоколом о задержании ТС № от 15.02.2021 г., объяснениями ФИО1 от 25.02.2021 г., видеозаписью и другими письменными материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не выявлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 15 февраля 2021 года.

Постановление № инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова