Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-405

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Стовбун Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Местной религиозной организации «Церковь Христиан ФИО1 «Дом жизни» г.Владивостока, 

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации «Церковь Христиан ФИО1 «Дом жизни» г.Владивостока прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Стовбун Д.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав прокурора Бекетову В.А., поддержавшую доводы протеста, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просила оставить постановление судьи без изменения, защитника Местной религиозной организации «Церковь Христиан ФИО1 «Дом жизни» г.Владивостока Трифонову Е.Н., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № организовано проведение проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности в деятельности МРО «Дом жизни» г. Владивостока по месту проведения собраний по адресу: 

<

адрес>

При входе на объект проверки по адресу: 

<

адрес> сотруднику прокуратуры и привлеченным специалистам в проведении проверки отказано участниками МРО «Дом Жизни» г. Владивостока, решение о проведении проверки не вручено, в связи с отказом от его получения. В результате чего сотрудник прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока был лишен реальной возможности установить соблюдение санитарно-эпидемиологических правил поведения при проведении собраний МРО «Дом жизни» г. Владивостока в условиях распространения новой короновирусной инфекции и введении на территории Приморского края режима повышенной готовности, в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а также проверить пожарную безопасность в месте скопления людей. Отсутствие надлежащего контроля в рассматриваемой сфере может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью находящихся в местах проведения собраний МРО «Дом жизни» людей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МРО «Церковь Христиан ФИО1 «Дом жизни» г.Владивостока по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая в отношении МРО «Церковь Христиан ФИО1 «Дом жизни» г.Владивостока производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о несоблюдении прокурором района порядка проведения проверки в отношении организации, а также отсутствие доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении. 

Однако данный вывод судьи является неверным, сделан без должного изучения и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы протеста прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Стовбун Д.А. заслуживают внимания.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения МРО «Церковь Христиан ФИО1 «Дом жизни» г.Владивостока к административной ответственности по настоящему делу истек 06 августа 2020 года.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении административного правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –Местной религиозной организации «Церковь Христиан ФИО1 «Дом жизни» г.Владивостока оставить без изменения, протест прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Стовбун Д.А. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.