Дело № 2-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А., 

с участием прокурора Исаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иощенко ... к ГБУЗ НСО «...» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ГБУЗ НСО «... о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской услуги, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «...» у нее родилась дочь – ...

ДД.ММ.ГГГГ она скончалась, прожив 12 часов.

Во время беременности истица наблюдалась в женской консультации ..., соблюдала все рекомендации и назначения врача. По проведенным обследованиям патологий плода не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ она поступила в плановом порядке в учреждение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. у нее начались схватки, 08.55 час. она родила дочь. Ребенка положили к ней, где он пробыл менее 10 минут, поскольку рядом не было неонатолога. По приходу последнего, ребенок был им осмотрен и истцу сказано, что ребенок родился хорошо развитый. Ребенка унесли в детскую комнату, из которой был слышен его плач, спустя некоторое время плач прекратился, она стала задавать вопросы о состоянии ребенка. Доктора начали суетиться и ей сообщили, что дочь находится в реанимации в крайне тяжелом состоянии по причине вторичного апноэ. Через час-полтора после родов врач реаниматолог сообщил ей, что шансы на жизнь у ребенка минимальны, к концу дня ей стало известно, что ребенок умер.

Полагает, что смерть дочери наступила вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг персоналом ответчика, не было своевременно распознано критическое состояние ребенка, реанимационные мероприятия проведены несвоевременно.

Поэтому истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ... исковые требования по изложенным основаниям поддержали.

Представители ответчика ГБУЗ НСО «Новосибирский городской перинатальный центр» ... с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на исковые требования, пояснили, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работников ответчиков и смертью новорожденной ...

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в отношении женщин в период беременности, во время и после родов, в которой указано на гарантированность обеспечения специализированной медицинской помощью в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В силу п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. 

На основании ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица поступила в плановом порядке в учреждение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. у нее начались схватки, 08.55 час. она родила дочь – ... 

ДД.ММ.ГГГГ ребенок умер в лечебном учреждении - ГБУЗ НСО «...».

Согласно результатам патогистологического исследования на имя ... сформулирован патологоанатомический диагноз: .... (л.д. 27).

По обращению истицы по поводу некачественного оказания ей медицинской помощи повлекшей смерть ребенка, Министерством здравоохранения Новосибирской области проведена проверка, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо дефектов в обследовании, лечении пациентки и ее новорожденного ребенка не выявлено, медицинская помощь оказана с соблюдением этапов, условий и сроков оказания медицинской помощи по соответствующему виду и профилю заболевания, стандартов оснащения, соответствия организации требованиям положений законодательства (л.д. 28-30).

Из справки по оценке тактики и качеству медицинской помощи ребенку ...) следует, что учитывая крайне тяжелое состояние ребенка, затруднения диагностики, причины критического состояния, отсутствие эффекта от проводимой терапии, летальный исход можно считать условно предотвратимым (л.д. 31-33).

Согласно рецензии на ведение ФИО1 сделаны выводы о том, что на этапе ГБУЗ НСО «...» отделение патологии беременных, родильного отделения и послеродового отделения ... года рождения проведено обследование, лечение согласно утвержденным протоколам. Медицинская помощь ФИО1 в родильном отделении ГБУЗ НСО «НГПЦ» оказана своевременно, качественно, квалифицированными специалистами. Нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1 не было допущено (л.д. 34-35).

В соответствии с представленной справкой об оценке обоснованности и качества медицинской помощи Иощенко, девочке, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ 08ч 55 мин, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 21ч 00 мин, в ГБУЗ НСО «...» дано заключение о том, что диагностика основного синдрома критического состояния была объективно трудна, что объясняет большое количество направлений интенсивной терапии. Рефрактерность пациентки к попыткам восстановления приемлемого уровня доставки кислорода периферическим тканям позволяет считать летальный исход непредотвратимым, несмотря на существенные дефекты терапии. Причинно-следственной связи между качеством интенсивной терапии и летальным исходом не имеется (л.д. 36-38).

Из пояснительной записки главного врача ГБУЗ НСО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медицинская помощь оказана с соблюдением этапов, условий и сроков оказания медицинской помощи по соответствующему виду и профилю заболевания, стандартов оснащения, требований, положений, предусмотренных приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-н. Нарушений при оказании медицинской помощи допущено не было (л.д. 39-40).

Согласно имеющегося в материалах проверки ... пр-15 (л.д.90-101) заключению эксперта (экспертиза по материалам дела)» ...-ВР от 23.05.-ДД.ММ.ГГГГ на имя ... года рождения и её новорожденного ребёнка, произведенное комиссией экспертов ГБУЗ Новосибирской области «...» причиной смерти новорожденного ребенка явилось прогрессирующее гипоксическое состояние новорожденного, обусловленное ателектазами и кровоизлияниями в легких, отеком головного мозга, при отсутствии морфологических и микроскопических признаков инфекционных заболеваний, развившееся вследствие тугого обвития шеи пуповиной. Каких-либо нарушений требований нормативных документов медицинскими работниками Новосибирского городского перинатального центра при оказании помощи новорожденному ребенку допущено не было и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и неблагоприятными последствиями – смертью новорожденного ребенка не имеется.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам КГБУЗ «...», перед которой поставлены следующие вопросы:

Какова причина смерти новорожденной ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Насколько полно в соответствии со стандартами, правилами оказания медицинской помощи, осуществлялось наблюдение и родоразрешение Иощенко ... в ...?

Верно ли персоналом ГБУЗ НСО была дана оценка КТГ плода, проведенных в период родоразрешения ФИО1? Если нет, то на что это повлияло?

О чем свидетельствует наличие околоплодных вод в просветах альвеол при гистологическом исследовании?

Имелся ли у новорожденного ребенка ФИО1 синдром неонатальной аспирации мекония? Если да, то в чем он выражался? В результате чего развилась неонатальная аспирация мекония (при ее наличии) у новорожденного ребенка ФИО1?

Является ли неонатальная аспирация мекония (при ее наличии) ведущей патологией, приведшей к смерти новорожденного ребенка?

Верно ли при рождении ребенка было оценено его состояние?

Нуждался ли новорожденный ребенок ФИО1 в оказании реанимационных мероприятий сразу после рождения?

Что стало причиной ухудшения состояния новорожденного ребенка ФИО1 в 09 час. 05 мин. (через 10 минут после рождения)? Возможно ли было предотвратить ухудшение состояние ребенка?

Соответствует ли медицинская помощь, оказанная новорожденному ребенку ФИО1 в ГБУЗ НСО ... требованиям надлежащего качества (современности, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результат)? Имеются ли дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи новорожденному ребенку ФИО1?

Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи ФИО1 (если таковые имеются) и смертью новорожденного ребенка?

Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи новорожденному ребенку ФИО1 (если таковые имеются) и смертью новорожденного?

Были ли у ФИО1 отклонения от течения нормальной беременности?

Являлось ли фактором риска для плода, в ом числе развития инфекции, наличие у ФИО1 диагноза: Латентное инфицирование ЦМВ инфекцией, ВПГ. Поствакцинальный иммунитет к краснухе?

Было ли у ФИО1 в течение родов признаки внутриутробной гипоксии плода? Если да, то какие именно?

Состоят ли действия или бездействия сотрудников ГБУЗ НСО «...» в прямой причинно-следственной связи со смертью новорожденного?

Судебно-медицинская экспертная комиссия на поставленные вопросы пришла к следующим выводам:

1. Какова причина смерти новорожденной ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

9. Что стало причиной ухудшения состояния новорожденного ребенка ФИО1 в 09 час. 05 мин (через 10 минут после рождения)? Возможно ли было предотвратить ухудшение состояние ребенка?

Смерть новорожденной ... наступила вследствие врожденной патологии легких (пневмопатии новорожденного), сопровождавшейся незрелостью легочной ткани, проявившейся в виде нарушения функции сурфактантного комплекса в легких, что привело к развитию ателектазов и дистелектазов, т.е. нерасправлению альвеол.

В процессе родов происходит серьезный процесс перехода внутриутробного кровообращения плода к запуску самостоятельного кровообращения новорожденного и начала функционирования дыхательной системы новорожденного ребенка.

В норме, прекращение плацентарного кровообращения приводит к повышению концентрации углекислого газа в крови рождающегося ребенка, обогащенная углекислым газом кровь омывает дыхательный центр и стимулирует его, вследствие чего происходит первый вдох, а затем и крик новорожденного ребенка. Все эти процессы сопровождаются массивным выбросом в кровь биологически активных веществ (гормонов).

В ситуации с ФИО2, патологические изменения в легких (в форме пневмопатии новорожденного, сопровождавшейся незрелостью легочной ткани, проявившейся в виде нарушения функции сурфактантного комплекса в легких) не давали признаки тяжелой и средне тяжелой асфиксии при рождении (оценка по шкале Апгар до 8 баллов), дыхание и сердцебиение, в данной ситуаций, могут сохраняться, и сохранялись в течение десятков минут на фоне массивного гормонального выброса.

Непосредственно после родов, новорожденная, имея высокий уровень гормонов - катехоламинов, при сохранении маточно-плацентарного кровообращения и сохранении значительного насыщения крови кислородом, сохраняла жизненные функции за счет связи с плацентой и газообмена за счет материнского кровообращения, что дало возможность оценивать состояние новорожденной как удовлетворительное (8 баллов по шкале Апгар). После своевременного пересечения пуповины такая возможность исчезла, т.к. газообмен через плаценту прекратился. Собственные легкие, имея функциональный дефицит, не могли в полной мере обеспечивать организм кислородом, поэтому запущенные компенсаторные компенсаторные возможности организма были исчерпаны. Это привело, через 15 минут после рождения к остановке дыхания, расцененной врачами как вторичное апноэ.

Указанное выше, косвенно подтверждается наличием у новорожденной, выявленного неонатологом при рождении, синдрома нарушения адаптации, синдрома гиповозбудимости.

Иных причин, способных вызвать внезапное нарушение функции дыхания, например - пневмония (в т.ч. врожденная), как и признаков внутрилегочного кровотечения, при исследовании трупа, врачами патологоанатомами не описано, при повторном гистологическом исследовании не обнаружено.

В дальнейшем, восстановления самостоятельного дыхания, по причине наличия врожденной патологии легких, не произошло.

Гиповентиляция и возникший отек мозга, запустили процесс острого поражения легкого с развитием тяжелого дистресс-синдрома (с формированием шунтирования кровотока в легких, внутриальвеолярных кровоизлияний, очагового дистелектаза и внутриальвеолярного отека).

Дальнейшее лечение в отделение реанимации с применением HFO, а также мощных вазопрессоров позволило на некоторое время удержать гемодинамику и отсрочить наступление смерти.

С точки зрения комиссии, применительно к конкретной ситуации, врачи ГБУЗ IICO ... не имели возможности предотвратить ухудшение состояния ...

2. Насколько полно в соответствии со стандартами, правилами оказания медицинской помощи, осуществлялось наблюдение и родоразрешение Иощенко ... в ГБУЗ НСО ...?

Медицинская помощь по наблюдению и родоразрешению ФИО1 в КГБУЗ НСО ..., в основном проводилась достаточно полно, однако выявлен ряд следующих замечаний:

В выписке беременной из гинекологического отделения указанпоказатель глюкозы крови 5,27ммолъ/л, т.е. установлено повышение уровняглюкозы б крови более 5,1, что согласно клиническому протоколуМинистерства здравоохранения Российской Федерации «Гестационный...: диагностика, лечение, послеродовое наблюдение» ...-4/10/2-9478 от ДД.ММ.ГГГГ, может рассматриваться как критерийгестационного сахарного диабета.

В 15 недель беременности, при наличии указания на варикоз вен органов малого таза (УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ), врач акушер-гинеколог, без консультации сосудистого хирурга, назначает сосудистый препарат Флебодиа 600 применение которого во 11 и III триместрах беременности возможно только в тех случаях, когда ожидаемая польза для матери превышает потенциальный риск для плода.

ДД.ММ.ГГГГ, при постановке диагноза угрозы очень раннихпреждевременных родов и направлении пациентки в стационар на лечение.врач назначает Утрожестан в дозировке 800мг (разрешенная к применениюпо инструкции производителя, допустимая суточная доза при данномдиагнозе - 400 мг в сутки). 

ДД.ММ.ГГГГ, на 31 неделе беременности пациентке врачединолично назначает 7 лекарственных препаратов. Помимо присутствующих в назначениях Витрум Пренатал Форте и ВитаминаЕ (препарата с отсутствующими данными о пользе его приема во времябеременности) добавляются: Пустырник (седативное средство растительногопроисхождения), ФИО3 (препарат, используемый заболеваниях сердца), ФИО4 (препарат пазмолитического, бронходилятирующего свойства, диуретик), Комплевит СаДЗ (препарат кальция и витамин Д), ФИО5 (противогрибковое средство для местного применения). Обоснования, для назначения данных препаратов, в медицинской документации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, в 35 недель беременности, без соответствующихжалоб пациентки, назначаются препараты Хофитол (обладает желчегонным игепато-протекторным действием) Лактофильтрум (энтеросорбент, обладающий иммуностимулирующим действием, нормализует микрофлору кишечника).

ДД.ММ.ГГГГ, в 37 недель беременности, назначаются 4 лекарственных препарата: Флебодиа 600 (препарат описан выше), Актовегин (метаболический препарат, используемый при поражении сосудов и тканей).

При родоразрешении проводилось применение лекарственных препаратов: «Анальгин» (противопоказанием для применения является беременность), «Платифиллин» (спазмолитик с миотропным действием). Цель применения данных препаратов в медицинских документах не указана, в перечень препаратов, разрешенных к применению для обезболивания родов (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ...н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при самопроизвольных родах в затылочном предлежании") они не включены.

Использование перечисленных выше препаратов у беременных не вызывало негативного воздействия на мать или плод. Однако при их применении у беременных женщин необходимо учитывать потенциальный риск для плода.

Перечисленные в настоящем пункте выводов замечания не сыграли, какой-либо роли в генезе наступления смерти новорожденной.

3. Верно ли персоналом ГБУЗ НСО «...» были дана оценка KTГ плода, проведенных в период родоразрешения ФИО1? Если нет, то на что это повлияло?

Оценка КТГ плода, запись которого проводилась в течение процесса родов ФИО1, проводилась с соблюдением соответствующих критериев оценки. Удовлетворительное состояние плода подтвердилось оценкой по шкале Апгар (7-8 баллов) при рождении ...

4. О чем свидетельствует наличие околоплодных вод в просветах альвеол пригистологическом исследовании?

Незначительное количество околоплодных вод мажет присутствовать в легких в норме.

5. Имелся ли у новорожденного ребенка ФИО1 синдром ...? Если да, то в чем он выражался? В результате чего развилась ... (при ее наличии) у новорожденного ребенка ФИО1?

Отсутствие примеси мекония в околоплодных водах, содержимом трахеобронхиального дерева и альвеолах, позволяет утверждать, что у новорожденной не было синдрома .... Оценка 7-8 баллов по шкале Апгар при рождении ...., позволяет исключить развитие механической асфиксии вследствие ...

6. Является ли ... (при ее наличии) ведущей патологией, приведшей к смерти новорожденного ребенка?

Отсутствие примеси мекония в околоплодных водах, содержимом трахеобронхиального дерева и альвеолах, позволяет утверждать, что новорожденной ..., синдрома ... не было.

7. Верно ли при рождении ребенка было оценено его состояние?

Состояние ребенка при рождении было оценено верно по шкале Апгар на 1 минуте - 7 б., через 5 минут - 8 б. У комиссии экспертов не имеется повода не доверять данным., изложенным в представленных медицинских документах.

8. Нуждался ли новорожденный ребенок ФИО1 в оказании реанимационных мероприятий сразу после рождения?

Новорожденная ... сразу после рождения, находилась в стадии временной компенсации и, вплоть до 09ч 5мин, в производстве реанимационных мероприятий не нуждалась. В последующем (через 10 минут после рождения), при ухудшении состояния, новорожденная .... нуждалась в реанимационной помощи.

10. Соответствует ли медицинская помощь, оказанная новорожденному ребенку ФИО1 в ГБУЗ НСО ... требованиям надлежащего качества (современности, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результат)? Имеются ли дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи новорожденному ребенку ФИО1 ?

Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинскойпомощи ФИО1 (если таковые имеются) и смертью новорожденного ребенка?

Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи новорожденному ребенку ФИО1 (если таковые имеются) и смертью новорожденного ?

Комиссия экспертов не усматривает дефектов оказания медицинской помощи новорожденному ребенку ФИО1

Медицинская помощь, оказанная новорожденной ... в ГБУЗ НСО ... проведена в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ...н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю неонатология». В основу оказания помощи положено выполнение Методического письма МЗ и СР. РФ от 21.042010г. ...,4 «Первичная и реанимационная помощь новорожденным детям»; помощь была своевременной, соответствовала тяжести состояния ребенка.

13. Были ли у ФИО1 отклонения от течения нормальной беременности?

Согласно медицинской документации течение беременности у ФИО1 относилось к определенной степени перинатального риска, что отличает ее от нормальной (физиологической) беременности:

Наступление беременности на фоне ...

В 12 недель проводится лечение ...

При ультразвуковом исследовании в 1 триместре диагностируетсяпредлежание ...

...

...

Перечисленные отклонения не состоят в причинной связи со смертью ...

14 Являюсь ли фактором риска для плода, в том числе развития инфекции, наличие у ФИО1 диагноза: ...

Инфицирование ..., как и латентное течение данных инфекций следует расценивать как фактор риска для плода.

Комиссия не усматривает у ФИО2 признаков .... Данные микроскопического исследования плаценты не характерны для процесса ... инфекцией. Как правило, тяжелое поражение плода данными вирусами приводит к развитию или внутриутробных аномалий (врожденные пороки развития) или невынашиванию беременности.

Поствакцинальный иммунитет к краснухе является обязательным условием планирования беременности, в связи с тем, что краснуха, перенесенная во время беременности, приводит к формированию грубых пороков развития у плода. Антитела к краснухе не представляют опасности для формирования и развития плода.

15. Было ли у ФИО1 в течение родов признаки внутриутробной гипоксии плода? Если да, то какие именно?

Согласно данным медицинской документации, признаков гипоксии плода во время родов не зарегистрировано. В пользу отсутствия гипоксии и удовлетворительного состояния плода во время родов свидетельствуют: нормальный тип КТГ, светлый цвет околоплодных вод во время и после родов, оценка по шкале Апгар 7-8 баллов.

В случае с ФИО2, гипоксия развилась через 15 минут после родов по причине истощения компенсаторных возможностей организма, обусловленных патологическими изменениями в легких (...).

16. Состоят ли действия или бездействия сотрудников ГБУЗ НСО ...» в прямой причинно-следственной связи со смертью новорожденного?

Основным фактором, обусловившим неблагоприятный исход, явилась ..., имевшаяся у ФИО2, а не действия (бездействие) врачей. Таким образом экспертная комиссия не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников ГБУЗ НСО ... и наступлением смерти ...

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Принимая во внимание закрепленное законодателем в статье 67 ГПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, судом оценивается указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истец и его ребенок проходили обследования и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. 

Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено, эксперты мотивированно ответили на все поставленные вопросы, а потому оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом просили представитель истца, истец, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, свидетельствующих о том, что медицинская помощь оказывалась истице ненадлежащим образом с нарушением существующих стандартов и норм, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Данные выводы экспертизы свидетельствуют об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика по родоразрешению и смертью новорожденного.

Таким образом, нравственные страдания истца по поводу смерти ребенка не находятся в прямой причинной связи с действиями сотрудников родильного дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу об оснований для применения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика – ГБУЗ НСО «...».

Поскольку истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновные действия со стороны ответчика и наличие причинно-следственной связи при оказании (неоказании) ответчиком медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода беременности - гибелью ребенка, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Иощенко ... к ГБУЗ НСО «...» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья