Дело № 10-4416/2025 Судья Барашев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола секретарем Селецкой А.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Бакуниной Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кудряшовой Б.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 06 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- 06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 января и 06 марта 2023 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 24 июня 2024 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшова Б.Н. просит изменить приговор, назначив ФИО1 более мягкое наказание. Указывает на то, что осужденный признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно характеризуется, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, полагает, что ФИО1 нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что преступление относится к небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание на то, что в ходе дознания он был допрошен без участия защитника, адвокат явился по окончании допроса. Также ставит под сомнение услуги по его защите, оказанные адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что он добровольно выдал наркотическое средство, не расценил его объяснение как явку с повинной. Указывает, что он предоставил информацию о лице, причастном к совершению преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, в отношении которого в дальнейшем возбуждено уголовное дело. Не согласен с отказом суда в рассмотрении уголовного дела особом порядке, т.к. он не мотивирован. Указывает, что его брат находится в больнице. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его оглашенными показаниями, показаниями свидетеля ФИО6, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Доводы осужденного о том, что адвокат не присутствовал при его допросе в качестве подозреваемого, являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела. Как следует из содержания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, при его допросе присутствовала его защитник – адвокат Кудряшова Б.Н. Каких-либо заявлений, ходатайств, как в ходе допроса, так и по его окончанию, данные лица не заявляли. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о добровольной выдаче наркотических средств. По смыслу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие наркотических средств произведено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, уже после его задержания. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Вопреки доводам жалобы, отсутствовали основания для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку пояснения даны им не добровольно, а уже после задержания и изъятия у него наркотических средств. Каких-либо новых обстоятельств, при даче объяснения, им сообщено не было.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - изобличение иных лиц, совершивших преступление, т.к. материалы уголовного дела таких обстоятельств не содержат.

Наличие заболеваний у брата осужденного в силу ст. 61 УК РФ не относится к безусловным обстоятельствам смягчающим наказание. Доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, вопреки доводам апелляционных жалоб, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ не имелось. 

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

В ходе проведения следственных действий и рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО1 был обеспечен услугами профессионального адвоката, каких-либо замечаний на качество осуществления адвокатом защиты со стороны осужденного не поступало. Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы осужденного в этой части.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны, в том числе осужденный ФИО1, не возражали против прекращения рассмотрения дела в особом порядке и рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не был согласен, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 06 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кудряшовой Б.Н. и осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья