УИД 74RS0038-01-2024-004610-90

Дело № 12-286/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 05 июня 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы представителя АО «2022» ФИО1 на постановление № 18810574241021076702 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Акционерного Общества «2022», 

<

данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810574241021076702 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 21 октября 2024 года АО «2022», как собственник (владелец) транспортного средства марки Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «2022» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая, что транспортное средство Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного юридического лица, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2022 года, а также актом приема-передачи от 31 августа 2024 года № 259, в соответствии с которым транспортное средство Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак №, передано ООО «Взаимодействие» во временное владение и пользование.

При надлежащем извещении законный представитель юридического лица АО «2022» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя общества.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых данными ремнями.

Исходя их положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14 сентября 2024 года в 17:51:22 по адресу: автомобильная дорога «Западный обход города Челябинска» 42 км.+015м., Челябинская область, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) данного ТС является АО «2022», за что ст. 12.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации FD0121, поверка которого действительна до 18 ноября 2024 года.

Указанное средство является специальным техническим средством, в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора FD0121, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: свидетельства о регистрации транспортного средства Хавейл JOLION, договора аренды транспортных средств без экипажа от 15 августа 2022 года; акта приема-передачи транспортного средства от 31 августа 2024 года № 259 с приложением реестра транспортных средств; платежных поручений от 16 августа 2024 года и от 23 августа 2024 года; страхового полиса от 30 августа 2024 года транспортного средства Хавейл JOLION, в качестве страхователя указано ООО «Взаимодействие»; диагностической карты; договора субаренды транспортного средства без экипажа от 03 сентября 2024 года № 6641, заключенного между ООО «Взаимодействие» и С.А.А.; акта приема-передачи от 03 сентября 2024 года; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе АО «2022».

Таким образом, установлено, что 15 августа 2022 года между АО «2022», как арендодателем и ООО «Взаимодействие», как арендатором, заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора - транспортное средство, указанное в акте приема-передачи ТС.

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается представленным договором субаренды транспортного средства без экипажа от 03 сентября 2024 года № 6641, заключенным между ООО «Взаимодействие» и С.А.А.; актом приема-передачи от 03 сентября 2024 года; платежными поручениями от 16 августа 2024 года и от 23 августа 2024 года; страховым полисом от 30 августа 2024 года транспортного средства Хавейл JOLION, где в качестве страхователя указано ООО «Взаимодействие»; диагностической картой.

Как следует из акта приема-передачи, именно ООО «Взаимодействие» получило указанный автомобиль, что также подтверждает доводы жалобы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак № момент фиксации правонарушения 14 сентября 2024 года в 17:51:22 не находилось во владении и пользовании АО «2022», то АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Акционерного Общества «2022» М.А.С. - удовлетворить.

Постановление № 18810574241021076702 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический АДРЕС привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.

Судья /подпись/ О.Б. Шиндина