78RS0005-01-2024-012375-75

Дело № 2-2444/2025 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Беловой В.В., 

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с которым просила:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу,

- выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> (далее – Квартира). 

ФИО2 является бывшим собственником Квартиры, ФИО3 членом семьи бывшего собственника, ФИО4 пользователем. 

Основания для регистрации указанных лиц по месту жительства по адресу квартиры в настоящее время отсутствуют. 

Между тем, согласно справке по форме № от 20.09.2024, указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу Квартиры.

Поскольку факт регистрации ответчиков по адресу Квартиры, принадлежащей истцу, ФИО1 обратилась в суд для защиты своих прав. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требований в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Определением суда от 19.12.2024 принят отказ истца от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части требования о выселении, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части требования о выселении прекращено. 

В судебное заседание явилась истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направили. 

Прокурором Федоровым К.А.. дано заключение по делу, согласно которому, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требования истца могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи квартиры № от 15.08.2024, заключенного с ФИО2. 

Право собственности истца на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, о чем в ЕГРН 26.09.2024 года сделана записи о регистрации №. 

Согласно справке о регистрации по форме № от 30.09.2024, по адресу Квартиры по месту жительства, кроме истца, зарегистрированы: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший собственник – с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж бывшего собственника – с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользователь – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из текста искового заявления следует, что ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, расходов по содержанию квартиры не несут.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства нарушает права истца как собственника квартиры. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств. 

Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее время собственниками или членами семьи собственника спорной квартиры не являются, ответчики право на пользование квартирой утратили.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у них права пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиками также не представлено. В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что судом не установлено наличия законных оснований пользования жилым помещением ответчиками, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек 

<

данные изъяты> по операции от 03.10.2024 на сумму 6 000 руб., от 31.10.2024 на сумму 12 000 руб., а всего 18 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками в размере 3 000 руб. каждым, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.