Судья Мисулин М.М. Дело № 7-400/2021

УИД 58RS0012-01-2021-001411-68

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 8 июля 2021 года № 112/21/58027-АП и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2021 года № 12-79/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП «Каменская горэлектротеплосеть»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 8 июля 2021 года № 112/21/58027-АП МУП «Каменская горэлектротеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1 просит обжалуемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе обращает внимание на то, что судом не был истребован и исследован акт совершения исполнительных действий от 29 июня 2021 года, подтверждающий исполнение решения Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года. Указывает на то, что начальником отделения - старшим судебным приставом Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 определением от 8 июля 2021 года необоснованно было отказано в отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на иное число, тогда как было необходимо обеспечить совместный доступ к стоякам ГВС, расположенным в подвальном помещении МКД №7 по Театральному проезду г. Каменки. Полагает, что юридическое лицо не уклоняется от исполнения решения Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года, до настоящего времени решение не исполнено в силу объективных причин.

В возражениях, поступивших в Пензенский областной суд 13 октября 2021 года, начальник отделения - старший судебный пристав Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

В судебное заседание директор МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1, начальник отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, подлинное административное дело № 112/21/58027-АП в отношении МУП «Каменская горэлектротеплосеть», проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «УК Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей частично удовлетворены требования ФИО3 На МУП «Каменская горэлектротеплосеть» возложена обязанность обеспечить водоснабжение в квартиру 

<

данные изъяты> в точке водозабора с температурным режимом в соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению. Безопасности систем горячего водоснабжения» не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Каменская горэлектротеплосеть» - без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения, Каменским городским судом Пензенской области 3 сентября 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 006125361, в связи с чем, в Каменском РОСП УФССП России по Пензенской области 12 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> Должнику МУП «Каменская горэлектротеплосеть» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 12 ноября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4 МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в срок до 17 мая 2019 года было обязано обеспечить горячее водоснабжение в квартиру 

<

данные изъяты> в точке водозабора с температурным режимом в соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению. Безопасности систем горячего водоснабжения» не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 мая 2019 года, требования исполнительного документа МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не исполнены. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 31 мая 2019 года МУП «Каменская горэлектротеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 4 июля 2019 года № 12-48/2019, вступившим в законную силу 22 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Таким образом, установлено, что ранее МУП «Каменская горэлектротеплосеть» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием от 7 июня 2021 года исх. № 58027/21/205438 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Коменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 19607/18/587027-ИП от 12 сентября 2018 года должнику МУП «Каменская горэлектротеплосеть» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, обязывающий должника предоставить в срок до 15 июня 2021 года в Каменское РОСП УФССП России по Пензенской области документы, подтверждающие исполнение решения Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года № 2-244/2018, а именно: обеспечить горячее водоснабжение в квартиру 

<

данные изъяты> в точке водозабора с температурным режимом в соответствии с пунктом 2.4 Сан-ПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. 

В требовании разъяснено, что в случае его неисполнения в установленный срок без уважительных причин, должник будет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Актом заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от 16 июня 2021 года было установлено, что требование от 7 июня 2021 года исх. № 58027/21/205438 МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не исполнило, документы, подтверждающие исполнение решения Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года № 2-244/2018 не предоставило.

Должник МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренногочастью 2 статьи 17.15КоАП РФ.

16 июня 2021 года начальником отделения - заместителем старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 в отношении МУП «Каменская горэлектротеплосеть» был составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 8 июля 2021 года 

<

данные изъяты> МУП «Каменская горэлектротеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оставляя вышеуказанное постановление должностного лица без изменения, судья городского суда Пензенской области обоснованно сделал вывод в решении, что факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 года 

<

данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; требованием, вынесенным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Коменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 7 июня 2021 года; актом об обнаружении правонарушения от 16 июня 2021 года и другими доказательствами по делу, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание МУП «Каменская горэлектротеплосеть» назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, правильно, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не был истребован и исследован акт совершения исполнительных действий от 29 июня 2021 года, подтверждающий исполнение решения Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года, не принимаю во внимание, поскольку в суде первой инстанции были исследованы подлинные материалы административного дела 

<

данные изъяты> в отношении МУП «Каменская горэлектротеплосеть» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и с достоверностью установлено, что вышеуказанное решение должником не исполнено.

Довод жалобы, что начальником отделения - старшим судебным приставом Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 определением от 8 июля 2021 года необоснованно отказано в отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на иное число, тогда как было необходимо обеспечить совместный доступ к стоякам ГВС, расположенным в подвальном помещении МКД №7 по Театральному проезду г. Каменки, во внимание не принимаю, поскольку ходатайство было разрешено в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ. 

Кроме того, ранее определением начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 29 июня 2021 года по ходатайству директора МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось с 29 июня 2021 года на 8 июля 2021 года.

Все доводы жалобы об отсутствии вины МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи городского суда Пензенской области и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в совершении административного правонарушения оснований не имеется.

Наличие обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается, с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия за весь период принудительного исполнения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Каменская горэлектротеплосеть» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 8 июля 2021 года № 

<

данные изъяты> и решения судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2021 года № 12-79/2021 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 8 июля 2021 года № 112/21/58027-АП и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2021 года № 12-79/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Каменская горэлектротеплосеть» оставить без изменения, жалобу директора МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова