Дело № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Реутов Московской области 

04 мая 2023 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о назначении ей наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласилась и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой от 10.04.2023 в Реутовский городской суд Московской области. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить ввиду процессуальных нарушений и недоказанности обстоятельств вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения.

ОП по г.о. ФИО7 МВД России «Балашихинское» представителя с полномочиями обжалования судебных актов в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО5, находясь на лестничной площадке 15 этажа по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный пр-т, 

<

адрес> ходе конфликта умышленно нанесла удары руками в область головы и туловища ФИО2, а именно нанесла более четырех ударов руками по голове в том числе в область лица, порядка десяти ударов руками в область левого плеча и предплечья, более двух ударов руками по левой руке, более двух ударов руками в область левой части грудной клетки, тем самым нанесла ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку, т.е. то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО5, вину в совершении правонарушения не признала, указав, что дату и время, указанные в протоколе он не оспаривает. Ударов или иных повреждений ФИО2 она не наносила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут пришел ФИО2 и стал стучать во входную дверь квартиры. Она открыла ему и, поскольку этот день ФИО2 должен был проводить время с сыном по решению суда, она сказала ему, что Семен поест, она оденет ребенка и отдаст ФИО2 ФИО2 остался в подъезде, но ждать Семена не стал, а стал снова стучать в дверь. Она открыла дверь, ФИО2 стал ее оскорблять, незаконно проник в ее квартиру. Она выталкивала его из квартиры, сильно испугалась. ФИО2 не давал ей закрыть дверь, подставил свою ногу между дверью и проемом. При предъявлении ФИО5 видеозаписи, из которой усматривается, как она выходит из квартиры и неоднократно замахивается руками на ФИО2, ФИО5 пояснила суду, что она выхватывала у ФИО2 телефон, на который он ее снимал, ударов ФИО2 не наносила, не ушла в квартиру и не закрыла дверь, потому что у нее тяжелая дверь, и она не могла ее закрыть. ФИО2 ее оговаривает, для того чтобы признать ее сумасшедшей и отнять ребенка.

Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины в совершении административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на основании решения суда должен был провести время с сыном Семеном, матерью которого является ФИО5 К 11 часам 00 минут он подошел к квартире ФИО5, чтобы забрать Семена, стал звонить в дверь, а потом стучать из-за того, что звонок не работает. ФИО5 вышла из квартиры и сказала, что Семен ест, потом будет одеваться, чтобы он ждал, время не сказала, ушла, закрыв дверь. Он снова стал стучать в дверь, чтобы узнать сколько времени придется ждать. ФИО5 вышла на лестничную площадку, стала его оскорблять, потом стала бить его по голове, лицу, левому плечу, предплечью, руке, по левой части грудной клетки. От данных действий ФИО5 он испытал физическую боль. ФИО5 стянула с него куртку, занесла ее в квартиру, ему пришлось переступить через порог квартиры, забирая куртку. После этого ФИО5 ушла домой, он остался ждать на лестничной площадке. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО5 Сотрудникам полиции он написал на ФИО5 заявление, после этого поехал в медицинское учреждение. Он снимал происходящее на камеру телефона, чтобы зафиксировать, это не первый случай, когда ФИО5 срывает их встречи с Семеном.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО5 и потерпевшему в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены (л.д. 37);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 доложил о проведении проверочных мероприятий по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых не установлено признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ. (л.д. 6);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в подъезде ее дома применила к нему физическую силу (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. (л.д.8-11);

- справкой травматологического пункта № ГУЗМ «Центральная Городская Клиническая Больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой при обращении в 14 часов 15 минут у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз: « ушибы мягких тканей лица» и рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства (л.д.21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ (л.д. 910);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО2: ссадины в области правого ската носа, в области тыла правой кисти, кровоподтек наружного угла левого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.23-24);

- протоколом судебного заседания от 21.03.2023(л.д.54-58),

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий, представленной потерпевшим ФИО2 (л.д.17).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах, сомнений относительно виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО5 в его совершении.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий не усматривается.

Мировым судьей дана оценка всем приведенным в судебном заседании доводам ФИО5, которые расценены как способ защиты в рассматриваемом деле в целях избежать ответственности за содеянное, с чем полностью соглашается суд второй инстанции.

Мировой судья обоснованно признал, что письменные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд второй инстанции, рассмотрев доводы жалобы, приходит к тому, что данные доводы не ведут к отмене постановления, вынесенное мировым судьей.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценил представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания, мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и с учетом отсутствие отягчающих её административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное ФИО5 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок ФИО5 не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о назначении ей наказания в виде штрафа - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Судья О.Г. Сидоренко