Дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

её защитника-адвоката Панкратова П.И., 

предоставившего ордер № 96, удостоверение № 365,

при секретаре судебного заседания Голубенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей на адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21.04.2017г. около 18 часов, ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, с мобильного телефона заказала наркотическое средство у неустановленного лица, оплатив его стоимость в сумме 3 500 рублей через терминал оплаты, установленный в помещении магазина «Русское пиво», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Получив на мобильный телефон сообщение с адресом тайника с «закладкой», ФИО2 проследовала по адресу: г.Новый Уренгой, гаражный кооператив «Спутник», где через тайник, расположенный около железной двери гаража 191, незаконно приобрела вещество, которое содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N- Метилэфедрона массой 1,86 г., что образует крупный размер, и стала хранить его при себе без цели сбыта.

21.04.2017г. в 20 часов 53 минуты ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, после чего в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 25 минут в ходе проведения ее личного досмотра в помещении санитарной комнаты ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» по адресу 

<

...> вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с её участием пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего её наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, не имеющей места работы и профессионального образования, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно заключению эксперта от 29.06.2017г. № 148, ФИО2 страдает наркоманией (том 1 л.д. 141-147), нуждается в стационарном лечении и медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, с учетом положений ст. 72.1 УК РФ суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 1,78 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002627;

- смывы с рук ФИО2, контрольный тампон, смывы с рук ФИО7, контрольный тампон, смывы с рук ФИО8, контрольный тампон, надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «SONY» надлежит считать возвращенным законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 1,78 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002627;

- смывы с рук ФИО2, контрольный тампон, смывы с рук ФИО7,А., контрольный тампон, смывы с рук ФИО8, контрольный тампон, уничтожить;

- мобильный телефон марки «SONY» считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО3