Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 1 мая 2023 года.

Председательствующий Шенаурин И.А. дело № 22-2871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Соколовой Т.В.

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Будлянской О.П., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый 

08 ноября 2016 года Одесским районным судом Омской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 18 Одесского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 апреля 2017 года постановлением Советского районного суда г.Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 ноября 2016 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто 9 июля 2020 года;

27 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 24 февраля 2022года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как он не представляет опасности для общества, покинул рабочий дом, где жил, вынужденно, из-за конфликта с руководителем, остался без места жительства и дохода, намерения скрываться не имел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы сторон, приходит к выводу о соответствии приговора требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку он является законным, обоснованным, а изложенные в нем выводы – убедительно мотивированными.

Вина ФИО1 установлена на основании исследованных судом доказательств.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал, но утверждал, что, покинув 7 декабря 2022 года место своего проживания, не имел умысла на уклонение от административного надзора. Ушел из рабочего дома по 

<

адрес>, где проживал, так как поругался с Б. ? руководителем рабочих домов Благотворительного фонда «Надежда», который предложил ему или работать и жить, либо уходить. О смене места жительства в отдел полиции не сообщил, на регистрацию 20декабря 2022 в отдел полиции не явился. 

Кроме показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетеля К.1 – старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № 13, которая пояснила суду, что поднадзорный ФИО1 7 декабря 2022 года, не уведомив ее, покинул избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 20 декабря 2022 года согласно графику не явился на регистрацию в отдел полиции. До 2 января 2023 года, когда ФИО2 был задержан, его местонахождение было неизвестно.

Показания осужденного и свидетеля согласуются с исследованными доказательствами: 

решением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 9 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, 

11 марта 2022 года и 22 сентября 2022 года ФИО1 вручены постановления о явках на регистрацию в ОП № 13 в первый и третий вторник каждого месяца (л.д. 69, 72), он предупрежден инспектором по административному надзору об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом своего места пребывания в целях уклонения от административного надзора (л.д. 70, 73); 11 марта 2022 года ФИО1 уведомлен об обязанности известить органы внутренних дел о перемене своего места пребывания (л.д. 71), 

24 ноября 2022 года от ФИО1 поступило заявление в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, о смене места пребывания по адресу: 

<

адрес> 33 (л.д. 75).

При проверке поднадзорного по месту его пребывания 23 декабря 2022 года на 

<

адрес> в 22:40 ФИО1 отсутствовал (л.д. 49), 20 декабря 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в установленный день (график л.д. 76), а 2 января 2023 года ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (протокол л.д.51).

Содержание доказательств приведено в приговоре, их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Довод осужденного о том, что оставляя установленное по его заявлению место пребывания, он не имел умысла уклоняться от административного надзора, был предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку по делу установлено, что осужденный не проживал по месту пребывания, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях такого нарушения. 

В случае невозможности дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

ФИО1 знает процедуру получения такого разрешения, поскольку ранее менял места пребывания, на что получал разрешение. 

Однако с 7 декабря 2022 года до 2 января 2023 года ФИО1, не имея разрешения от органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, по избранному им месту пребывания: 

<

адрес>, не находился, проживал по иному адресу, на учет в органы внутренних дел по вновь избранному месту жительства не встал. При этом каких-либо причин, препятствующих ФИО1 выполнить обязанности поднадзорного лица, по делу не установлено, осужденным не заявлено. Умысел уклониться от административного надзора подтвержден также фактом неявки ФИО3 в отдел полиции в установленный день для регистрации.

Оснований для оправдания ФИО1 или для освобождения его от ответственности за совершенное преступление не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все имеющие значение, в том числе смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал на основании п. «и» ч. 2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе расследования дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, отсутствие на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ..., волонтерская и трудовая деятельность. 

Суд также учел состояние здоровья ФИО1, раскаяние в содеянном, ходатайство его работодателя с просьбой строго не наказывать ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и назначил наказание с учетом пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 лишения свободы основано на уголовном законе и судом убедительно мотивировано со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, обусловлено отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований полагать, что ФИО1 исправится без реального отбывания наказания, учитывая сведения о его личности, также по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение приговора, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова