Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22-329/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 4 сентября 2024 года 

Магаданский областной суд в составе 

председательствующего судьи Хомутова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Груздевой Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Куприс М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый

- 15 марта 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 11 ноября 2021 года;

- 1 марта 2024 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей - с 1 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Приговор вступил в законную силу 2 мая 2024 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2024 года, а также путем полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2024 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.2 ст.49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения, с зачетом времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета - один день за один день.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 дополнительного наказания возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено ФИО1 под стражу не брать, поскольку он отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 зачтено в окончательное наказание в виде лишение свободы, наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2024 года – со 2 мая по 10 июля 2024 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2024 года – с 1 марта 2024 года по 1 мая 2024 года, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Куприс А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Игнатенко А.В., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Магадане 9 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, просит снизить назначенное наказание, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также привести приговор в соответствии с поправками и изменениями в законодательстве РФ.

При рассмотрении жалобы просит суд апелляционной инстанции учесть его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим, добровольную выдачу похищенного и наркотических средств, находящихся у него дома.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Магадана Калашник Н.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного. Считает, что приговор суда в полной мере отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным обоснованным и мотивированным. 

Обращает внимание на то, что в материалах дела сведений о явке ФИО1 с повинной и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольной выдаче похищенного и наркотических средств не имеется. При сложении назначенного обжалуемым приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2024 года, обоснованно применены положения ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных УК РФ.

На основании изложенного, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ч.5 ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.180-185).

Данное ходатайство поддержано ФИО1 в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.204, т.2 л.д.10-11).

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подробно изложены в обвинительном акте (т.2 л.д.169-179).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. 

Так, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с приведенными требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Судом также принято во внимание признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом при назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по г. Магадану. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию в г. Магадане, источники дохода у ФИО1 отсутствуют, ограничений к труду и инвалидности не имеет. На учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Находился под наблюдением врача 

<

.......> с 2016 по 2017 годы с диагнозом: «

<

.......>». В декабре 2023 года находился на стационарном лечении в 

<

учреждение здравоохранения> с диагнозом «

<

.......>». Согласно сведениям филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-49 УФСИН России состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на диспансерном учете. По месту содержания в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов № 69 от 8 апреля 2024 года признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия у ФИО1 не обнаружено, в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временных психических расстройств не было, у него имеются признаки 

<

.......> в виде «

<

.......>», требующей обязательного лечения и реабилитации у 

<

.......>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и возраст виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела сведений о явке ФИО1 с повинной и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольной выдаче похищенного и наркотических средств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Размер наказания за совершенное преступление осужденному определен по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и полностью соответствует указанным требованиям уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд правомерно признал, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о несправедливости назначенного виновному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы о применении ст.10 УК РФ несостоятельны, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Магаданский городской суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Судья А.А. Хомутов