ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-768/20

27 июля 2020 года

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков по договору купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки 213 840 руб. 20 коп., убытков 54 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у истца полуприцеп с бортовой платформой марка регистрационный номер № Стоимость прицепа по договору составила -- руб руб. Оплата должна осуществляться ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи не позднее 10 числа в размере -- руб. в течение 6 месяцев. Прицеп был передан ответчику по акту ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензией не имел.

Ответчик пользовался прицепом с ДД.ММ.ГГГГ г., не перечислил ни одного платежа по договору.

В декабре 2019 г. истец узнал, что ответчик оставил прицеп в 

<

адрес> на стоянке, где прицеп находился до ДД.ММ.ГГГГ

Истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи прицепа и необходимости вернуть прицеп в 

<

адрес>.

Ответчик не отреагировал на обращение истца, в связи с чем, истец привлек ИП ФИО4, в качестве перевозчика и осуществил перевозку прицепа в 

<

адрес>, стоимость услуг составила 54 000 руб.

По условиям договора в случае задержки оплаты по договору покупатель оплачивает пеню в размере 0, 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 840 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 полуприцеп с бортовой платформой марка регистрационный номер №. Стоимость прицепа по договору составила -- руб руб. Оплата должна осуществляться ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи не позднее 10 числа в размере -- руб в течение 6 месяцев. Прицеп был передан ответчику по акту приема-передачи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензией не имел. /л.д.9-10/

Ответчик пользовался прицепом с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2019 г., не перечислил ни одного платежа по договору.

В декабре 2019 г. истец узнал, что ответчик оставил прицеп в 

<

адрес> на стоянке, где прицеп находился до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи прицепа и необходимости вернуть прицеп в 

<

адрес>. /л.д.12/

Ответчик возражений относительно заявленных требований не предоставил. Применительно к правилам приведенной выше статьи, заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства был расторгнут по инициативе продавца ДД.ММ.ГГГГ

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3, 4 ст. 425, ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно, не оплатил стоимость покупки по договору купли-продажи в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки составит 213 840 рублей 20 коп. 

Расчет предоставленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не отреагировал на обращение истца перевезти прицеп из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, истец привлек ИП ФИО4, в качестве перевозчика и осуществил перевозку прицепа в 

<

адрес>, стоимость услуг составила 54 000 руб., данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по перевозке прицепа в размере 54000 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 5878 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120 000 руб., убытки в сумме 54 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5878 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ