Судья Кораблева Е.Е. Дело № 22-2904/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Юргановой С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Юрганову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя потерпевшего ФИО2, а также прокурора Волчка И.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на его содержание. 

Преступление совершено в Калининском районе г.Новосибирска, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Юрганова С.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

По мнению адвоката, суд не дал должной оценки сведениям о личности осужденного, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, а также необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам и намерение погасить ее в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела. 

Полагает, что реальное отбывание осужденным наказания в виде исправительных работ негативным образом скажется на выплате осужденным задолженности, поскольку он, являясь самозанятым, будет ограничен в возможности получения дохода. 

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО2, а также государственный обвинитель Пономаренко В.С. находят приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагают оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО1 соответствует указанным требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Дознание и судебное разбирательство проведены полно, всесторонне и объективно. Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения на основании данного обвинительного акта, не имеется.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно согласуются с признательными показаниями ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, недостаточном учете данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, согласиться нельзя. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно учтены на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, частичное погашение алиментной задолженности в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. 

Тот факт, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а признание осужденным своей вины, учтено судом при назначении наказания.

Раскаяние в содеянном, намерение в полном объеме погасить задолженность по алиментам, тот факт, что осужденный впервые привлечен к уголовной ответственности, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции их также не находит. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, привел в приговоре убедительное обоснование необходимости назначения наказания за совершенное преступления в виде исправительных работ, указав, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда