Дело №12-77/2026 (12-1013/2025;)

07RS0001-01-2025-004892-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 21 января 2026 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

его представителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4 в его интересах,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены участвующим лицам, отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП № УМВД России «Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, одновременно с жалобой ФИО1, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указывает, что постановление было получено им в 24 ноябре 2025 года, после поскольку не был надлежащим образом уведомлен и фактически не имел возможности реализовать право на обжалования.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено заместителем начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что срок обжалования постановления заместителя начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО1 по уважительной причине, а именно – в связи с тем, что постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, считаю необходимым восстановить заявителю срок обжалования постановления заместителя начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали жалобу в полном объеме и просили ее удовлетворить, а также предоставили суду документы, по их мнению свидетельствующий о том, что данное изделие, находится в свободном доступе на электронной торговой площадке «Озон», и не является табачным изделием.

Представитель ФИО1 - ФИО5, допущенный судом по ходатайству ФИО1 в порядке ст.25.5 КоАП РФ для участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы показал, что продаваемые ФИО1 изделия, сертифицированы и промаркированы, они не является снюсом, не являются табачными изделиями, и находятся в свободной продаже на электронных торговых платформах, таких как «Озон», и в описании продукта прямо указано, что они не содержат табак и никотин, они являются кофейными паучами.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ оптовая или розничная продажа насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табак сосательный (снюс) - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 10 минут ФИО1 в помещении с вывеской «White Owl», расположенного по адресу 

<

адрес> осуществлял незаконную реализацию жевательной сухой смеси (снюс), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует сведения, а именно справа об исследовании или заключение эксперта о том, что продаваемая ФИО1 продукция является жевательным табаком (снюс).

Допущенная должностным лицом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное постановление, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ отменить, дело вернуть в ОП № УМВД Росси «Нальчик» на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - ФИО2