ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-2522/2019

03 июля 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении имущества от ареста; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В июне 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил освободить от ареста принадлежащий на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что в ходе осуществления регистрации права собственности на находящееся в собственности указанное недвижимое имущество, истцу стало известно о том, что на него наложен арест на основании постановления старшего следователя прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от 21.02.2005 года. В ходе выяснения оснований наложения обременения на имущество, установлено, что указанным постановлением наложен арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В то время, когда датой рождения истца является ДД.ММ.ГГГГ год и уголовных производств в отношении него не осуществлялось. Таким образом, арест на принадлежащее истцу имущество наложен ошибочно.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал, пояснил, что арест на имущество его доверителя наложен ошибочно.

Представители Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения иска извещались судом в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве частной собственности на строения от 28.08.1998 года №7478, выданного Управлением имущества города Севастопольской городского государственной администрации, а также земельного участка. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, выданного 19.04.2014 года ФМС (900-002) ФИО2 зарегистрирован по месту проживания в указанном доме с 06.04.1999 года. 

19.02.2019 года представителем ФИО2 ФИО1 было подано заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственной регистрации права на данный жилой дом в ЕГРН.

04.03.2019 года получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в материалах инвентаризационного дела ГУПС «БТИ» постановления старшего следователя прокуратуры Гагаринского района в городе Севастополе ФИО5 от 21.02.2005 года о наложении ареста на 

<

адрес> в г. Севастополе обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.04.2019 года от истца подано заявление в ГУПС «БТИ» о приобщении к материалам инвентаризационного дела нотариально удостоверенной копии паспорта настоящего собственника дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и устранении данной ошибки.

23.04.2019 года ГУПС «БТИ» предоставило ответ № 3239 о невозможности устранения допущенной ошибки в связи с отсутствием полномочий на осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, внесения сведений о наложении, снятии арестов и обременений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о праве собственности на недвижимое имущество и о том, что ареста на него наложен ошибочно.

В ином порядке освободить принадлежащий жилой дом от ареста не представляется возможным. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления старшего следователя прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от 21.02.2005 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2019 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный