ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 27 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: защитников ПАО «ОДК Уфимское моторостроительное производственное объединение» Сомова И.М., ФИО1,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3,

государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «ОДК Уфимское моторостроительное производственное объединение» Сомова И.М. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года, которым:

Публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, в удовлетворении ходатайства об освобождении от назначении наказания в связи с малозначительностью, отказано, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ ФИО4 №170-В/ГТ от 12 декабря 2017 года в отношении юридического лица – Публичное Акционерное Общество «ОДК Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее - ПАО «ОДК-УМПО», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 1, л.д.6-18).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено постановление от 13 марта 2018 года о привлечении ПАО «ОДК-УМПО» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ (том 2 л.д.144-150).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Общества Сомов И.М. просит постановление судьи от 13 марта 2018 года отменить, ссылаясь на заключенное между ПАО «ОДК-УМПО» и Управлением Росприроднадзора по РБ мирового соглашения, предусматривающее целевое расходование взыскиваемых финансовых средств на реконструкцию системы очистных сооружений ПАО «ОДК-УМПО», и на малозначительность административного правонарушения, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы охраняемых общественным отношениям, обществу или государству (том 2 л.д. 155-166). 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с ч. 2 установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 №7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч.3 ст.11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

В силу ч.1 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 названой статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.ч.4, 6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ПАО «ОДК-УМПО» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование № .../00 от 18 марта 2014г., сроком действия до 05 марта 2019 г. с целью сброса сточных вод в реку Белая (том 1 л.д. 129-135). 

Разрешением на сброс № 046/2015 разрешен сброс в р.Белая из выпуска № 1 загрязняющих веществ в составе сточных вод в период с 18 ноября 2015 по 30 сентября 2020 года по 21 веществам с разбивкой по кварталам (т/квартал) (том 1 л.д. 126-127). 

В результате плановой выездной проверки а отношении ПАО «ОДК-УМПО» на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на основании приказов № 1556-П от 17 августа 2017 года, № 1799-П от 18 сентября 2017 года, № 1973-П от 06 октября 2017 года в период с 11 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года (акт проверки № 442 от 07 ноября 2017 года – том 1 л.д. 67-106), было установлено, что юридическое лицо ПАО «ОДК-УМПО», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением, о чем государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении№170-В/ГТ от 12 декабря 2017 года.

Должностным лицом установлено, что в нарушение решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс № 046/2015, ПАО «ОДК-УМПО» сбрасывало сточные воды в водный объект – реку Белая с превышением нормативов допустимых сбросов и концентраций загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ по 8 веществам.

Так, в июне 2017 г. ПАО «ОДК-УМПО» превышение утвержденного сброса произведено по 7 веществам: по нефтепродуктам – в 6,8 раз; по кадмию в 6 раз; по марганцу в 2,8 раза; по меди в 24 раза; по никелю в 2,5 раза; по цинку в 2,1 раза; по хрому 6+ 1,4 раза. 

А 29 сентября 2017 года превышение утвержденного сброса произведено по нитратам в 1,1 раза, по цинку в 2 раза, по никелю в 1,7 раза, по ХПК в 1,2 раза, по меди в 17 раз, по марганцу в 1,9 раза, по кадмию в 4 раза.

В отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ, в реку Белая со сточными водами ПАО «ОДК-УМПО» с выпуска № 1 было сброшено: в апреле 2017 года - ХПК ...

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами количественного химического анализа проб сточной воды, журналами учета количества сточных вод по выпуску № 1, протоколами отбора проб, протоколами анализов филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», и другими имеющимися в деле доказательствами (том 1 л.д.6-178).

Выводы судьи районного суда о доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действия ПАО «ОДК-УМПО» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ квалифицировано верно.

Доводы жалобы отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ПАО «ОДК-УМПО» состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований. 

Кроме того, выявленные нарушения фактически не оспариваются Обществом, они были устранены после проведенной проверки, что также подтверждается приобщенными документами (том 2 л.д. 112-118).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ПАО «ОДК-УМПО» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ПАО «ОДК-УМПО» в совершении правонарушения, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих принятие ПАО «ОДК-УМПО» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Наличие мирового соглашения между ПАО «ОДК-УМПО» и Управлением Росприроднадзора по РБ от 28 ноября 2013 года, предусматривающее целевое расходование взыскиваемых финансовых средств на реконструкцию системы очистных сооружений ПАО «ОДК-УМПО» по итогам проверки 2012 года, и предоставление отсрочки по исполнению решения суда (том 2 л.д.58-88), не освобождало Общество от обязанностей соблюдать нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей пользователями водными ресурсами в области охраны окружающей среды и природопользования. 

В связи с чем, выводы «заключения эксперта по вопросу отсутствия разрешения на сброс отдельных загрязняющих веществ и превышения допустимых значений концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект через выпуск №1 ПАО «ОДК-УМПО» (том 2 л.д. 1-15) об отсутствии негативного воздействия на реку Белую превышением установленных нормативов допустимого сброса Обществом, и показания свидетеля ФИО5, что по сравнению с 2012 годом наблюдается снижение Обществом негативного воздействия на водный объект, приняты быть не могут, и не влияют на объективную сторону правонарушения, поскольку отсутствие оценки причиненного ущерба по факту выявленных нарушений водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты ПАО «ОДК-УМПО», не исключает возможности привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ПАО «ОДК-УМПО» деяния, не нахожу оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, отмену оспариваемых актов не влекут, так как направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, судом не принято во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Придя к правильному выводу о виновности юридического лица, и принимая решение 13 марта 2018 года судья не учел, что за нарушение водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты ПАО «ОДК-УМПО» не могло быть привлечено к административной ответственности ранее 13 марта 2017 г. (за один год до вынесения постановления), то есть за нарушения, допущенные в 1 квартале 2017 года (январь, февраль). 

Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» может быть привлечено к административной ответственности за противоправные действия в области природоохранного законодательства лишь за апрель, май, июнь и сентябрь 2017 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части необходимо исключить указание на нарушение ПАО «ОДК-УМПО» водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в первом квартале 2017 года, установив, что предприятие в июне 2017 года и 29 сентября 2017 года сбрасывало сточные воды в водный объект - реку Белая с превышением нормативов допустимых сбросов и концентраций загрязняющих веществ в окружающую среду; в апреле 2017 года, в мае 2017 года, в июне 2017 года и 29 сентября 2017 года ПАО «ОДК-УМПО» произвел сброс сточных вод с выпуска №1: ХПК, БПК, кадмий, медь, марганец, фторид, молибден, ванадий, в отсутствии разрешения на сброс данных загрязняющих веществ, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 13 марта 2018 года о признании ПАО «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив, из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ПАО «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в первом квартале 2017 года. 

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Сомова И.М., действующего в интересах ПАО «ОДК-УМПО» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка судья Тимербаев Р.А.

дело № 33А-12-386/2018