УИД: 11RS0001-01-2025-015444-46

Дело № 2-9454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 декабря 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 313 001,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 325,03 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Из пояснений представителя ответчика следует, что в период времени с ** ** ** неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания помощи свое знакомой, убедило ФИО5 оформить кредит в банке ПАО «Совкомбанк», после чего ответчик перевела денежные средства на свою карту ВТБ, а после предоставила доступ мошенникам к своему телефону и банковскому счету, открытому в банке ВТБ, в результате мошеннических действий произошло моментальное хищение денежных средств в размере 220 000 рублей, из которых 20 000 рублей были личными накоплениями ответчика. На основании обращения ФИО5 в полицию, по факту мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело №... от ** ** ** На основании изложенного сторона ответчика полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор является недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1170/2025 и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).Установлено, что 04.04.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 885,49 руб. под ** ** ** годовых, на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности. Направленное истцом ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет 313 001,22 руб., из них, 195885,49 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 216,18 руб. – просроченные проценты, 298,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,32 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 178,86 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 499,02 неустойка на просроченные проценты, 93 740,58 руб. – причитающиеся проценты, 1 180 руб. – иные комиссии.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом позицию ответчика о необходимости признания кредитного договора недействительным в связи с наличием мошеннических действий со стороны третьих лиц суд считает несостоятельной в силу следующего.

Возбуждение по факту совершения мошеннических действий в отношении неустановленных лиц уголовного дела №... по части 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого ФИО5 признана потерпевшей, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием заблуждения, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны истца нарушениях прав ответчика.

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счетам клиента с использованием персональных данных не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При этом кредитный договор в настоящее время является действующим, ответчик его не оспорил, встречных требований не заявил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 325,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 (...), в пользу ПАО «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от 04.04.2025 за период с ** ** ** в размере 313 001 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 325 рублей 03 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республик Коми в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова