Гражданское дело №2-5242/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-004866-77 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту, в том числе, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 22.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитв размере 980 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. 22.03.2021 Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 957 412,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу–870 850,44 руб., проценты за пользование кредитом – 76 672,43 руб., штрафы и пени – 9 889,88 руб. Банком принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № 22.08.2019в размере 947 522,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 870 850,44 руб., проценты за пользование кредитом – 76 672,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675,23 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 980 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 23 211,00 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата Ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи Кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 980 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность по основному долгу составляет 870 850,44 руб., проценты за пользование кредитом – 76 672,43 руб., штрафы и пени – 9 889,88 руб.Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Банком принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере в размере 947 522,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 870 850,44 руб., проценты за пользование кредитом – 76 672,43 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 675,23 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2019в размере 947 522,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 870 850,44 руб., проценты за пользование кредитом – 76 672,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675,23 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева