Судья Бабикова И.Н. Дело №30-1-248/2025

(УИД 76RS 0014-02-2025-000370-30)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 11 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года (с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2025 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

14.07.2025 судьей Кировского районного суда г. Ярославля вынесено определение об исправлении описки в постановлении судьи от 12.05.2025 (в реквизитах уплаты штрафа указан номер УИН). 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе приводит доводы о том, что ей не было известно о том, что жилой дом 

<

адрес> является объектом культурного наследия; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего ФИО1 объекта отсутствует информация о наличии каких-либо ограничений, таким образом, Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области не выполнена обязанность, предусмотренная статьей 20.2 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в нарушение статей 21, 47.6 указанного Федерального закона собственнику помещений не был выдан паспорт на объект культурного наследия, ФИО1 не вручалось охранное обязательство; судом не учтено, что ФИО1 не выполнялись работы, подпадающие под подпункт 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Дополнительно указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 и ее представитель не были ознакомлены с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку ФИО1 приобрела квартиры по адресу: 

<

адрес> в 2020 году, при этом в договоре не было указано, что квартиры находятся в доме, отнесенном к объектам культурного наследия, ограничения эксплуатации квартиры не содержатся в сведениях ЕГРН, охранное обязательство ФИО1 не подписано. Кроме этого, выполненные в квартире работы (снос перегородки и пола) являются вынужденной мерой, необходимой для замены труб ХВС, находящихся в аварийном состоянии; по данному вопросу ФИО1 обращалась в государственные органы и АО «Водоканал». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитники ФИО4 и ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали. 

В судебном заседании представитель Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные объяснения. 

Заслушав представителя Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО6, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления направлена в адрес ФИО1 20.05.2025. Согласно отметкам на почтовом конверте жалоба направлена ФИО1 в суд 21.05.2025. Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 соблюден. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2001 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2001 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2001 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2001 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 №659-п утверждено Положение о Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

В силу пункта 1.1 указанного Положения Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - служба) является исполнительным органом Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Служба осуществляет полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Ярославской области в соответствии со статьей 9

<

1> Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К одной из функций Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области относится выдача собственникам помещений в многоквартирном доме заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (пункт 3.1.3.5 Положения о Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области). 

Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 12.10.2016 №36 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче заключения собственникам жилых помещений в объектах культурного наследия о допустимости (недопустимости) проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в объектах культурного наследия (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента государственная услуга предоставляется в соответствии с Административным регламентом в отношении расположенных на территории Ярославской области объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В пункте 2.7 Административного регламента приведен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.

Согласно п.2.4 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) заявителю письменного заключения или выдача (направление) заявителю письменного мотивированного отказа в выдаче заключения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: в ходе выездного обследования помещений квартиры №№№ в доме 

<

адрес>, проведенного сотрудниками Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области в рамках внеплановой выездной проверки 13.02.2025 установлено, что ФИО1, являясь собственником квартир № и № в доме 

<

адрес>, являющемся в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 №148 объектом культурного наследия регионального значения «Дом Казанского монастыря», 1928 г., провела в помещениях квартир №№№ работы по переустройству и перепланировке – в помещениях первого этажа разобраны внутренние перегородки, сбито штукатурное покрытие стен и потолков, разобраны конструкции полов, данные работы выполнены в отсутствие положительного заключения органа охраны объектов культурного наследия, предусмотренного Административным регламентом «Предоставление государственной услуги по выдаче собственникам помещений в многоквартирном доме заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки», утвержденным приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 12.10.2016 №36. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора № 19/20 купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2020 является собственником квартиры № № и квартиры № № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148 жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории г. Ярославля, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 179, «Дом Казанского монастыря», 1828 г., включен в реестр на основании решения Яроблисполкома от 26.06.1986 № 406). 

Приказом Департамента культуры Ярославской области от 10.06.2013 № 32 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия «Дом Казанского монастыря», 1828 г. Предметом охраны указанного объекта культурного наследия является пространственно-планировочная структура интерьера: историческая планировка основного объема в капитальных стенах.

Материалами дела подтверждается, что в январе 2025 года в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области поступили обращения ФИО7, ФИО8 в связи осуществлением собственниками квартир №, расположенных в жилом доме 

<

адрес>, реконструкции и капитального ремонта принадлежащих им квартир. 

Аналогичные обращения ФИО7 и ФИО8 поступили в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области из территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля. В составе направленных документов имелся акт осмотра от 23.01.2025 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данном акте указывается, что в квартире № выполнен демонтаж перегородок между санузлом и кухней, между кухней и коридором, между коридором и санузлом, между квартирами №№ и лестничной площадкой, демонтаж ванны, унитаза, мойки, газовой плиты; в квартире №№ – демонтаж перегородок между санузлом и коридором, между санузлом и кухней, между кухней и коридором, между жилыми комнатами, демонтаж ванны, унитаза, мойки, газовой плиты, стены между квартирами №№ и № с целью объединения в одно помещение.

По обращениям ФИО7, ФИО8 Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области 13.02.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие. По результатам мероприятия составлен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 13.02.2025, согласно которому в помещениях первого этажа дома 

<

адрес> разобраны внутренние перегородки, сбито штукатурное покрытие стен и потолков, разобраны конструкции пола с выемкой грунта.

В материалы дела представлена также копия протокола осмотра с фотоматериалами объекта культурного наследия регионального значения «Дом Казанского монастыря», 1828 г., расположенного по адресу 

<

адрес>, от 13.02.2025.

При этом, работы по перепланировке и переустройству квартир № и № выполнены ФИО1 в отсутствие положительного заключения Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, что в силу приведенных норм является обязательным. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения. Административное правонарушение совершено виновно, у ФИО1 имелась возможность для выполнения обязательных требований к сохранению, содержанию, использованию объектов культурного наследия, но ею не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на получение у уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия положительного заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 12.03.2025, обращениями ФИО7 и ФИО8 в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Муниципалитет города Ярославля, Управление культуры мэрии города Ярославля, актом осмотра жилого помещения от 23.01.2025 с фотоматериалами, сведениями технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148, приказом департамента культуры Ярославской области от 10.06.2013 № 32, мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 31.01.2025, решением о проведении выездной проверки, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 11.02.2025, Актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 13.02.2025, возражениями ФИО1, протоколом осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом Казанского монастыря», 1828 г. от 13.02.2025, фотоматериалами, объяснениями ФИО5 и ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных судом первой инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Судьей районного суда им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, протокол № 1 об административном правонарушении от 12.03.2025 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе указание на место, время и событие административного правонарушения. Положения статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, на что указывается в жалобе, не нарушены. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО9, в протоколе об административном правонарушении разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствующих графах протокола содержатся подписи защитника о его получении. Протокол об административном правонарушении направлен ФИО1

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, сводятся к несогласию автора жалобы с проведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и основанием к отмене постановления не являются.

Доводы жалобы о неосведомленности ФИО1 о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет статус объекта культурного наследия, являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Ссылка на то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 20.2 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сведения о жилом доме как об объекте культурного наследия не были внесены органом охраны в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 

Как подтверждено материалами дела, жилой дом по указанному адресу включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории г. Ярославля, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148. Указанный нормативный правовой акт был опубликован в издании «Губернские вести», № 50, 09.09.2004. Приказом Департамента культуры Ярославской области от 10.06.2013 № 32 на объект культурного наследия утвержден предмет охраны.

Информация об отнесении здания по адресу: 

<

адрес>, к объектам культурного наследия размещена на сайте Министерства культуры Российской Федерации и Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области и находится в открытом доступе. При этом, следует также учитывать, что 

<

адрес> находится в историческом центре, который является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. 

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается, что ФИО1 на момент проведения работ по переустройству и перепланировки квартир было известно об отнесении жилого дома к объектам культурного наследия. Так, в своих заявлениях в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 15.01.2025, а также Главе Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля и АО «Ярославльводоканал» от 14.01.2025 ФИО1 и ФИО5 называют жилой дом «Памятником архитектуры». 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было выдано охранное обязательство, несостоятельны. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

По информации представленной Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области, 22.07.2013 органом охраны объектов культурного наследия с собственником квартир № подписано охранное обязательство. Материалами дела подтверждается, что квартиры № и №, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, приобретены ФИО1 на основании договора № 19/20 купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2020. Таким образом, ФИО1 должна была выполнять условия ранее утвержденного охранного обязательства до утверждения нового охранного обязательства, при этом инициатива по утверждению нового охранного обязательства лежит на ФИО2, как на новом собственнике. 

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи не указано о том, что приобретенные ФИО1 квартиры расположены в жилом доме, отнесенном к объектам культурного наследия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. 

Приведенные в обоснование указанных доводов ссылки о том, что ФИО1 не был выдан паспорт на объект культурного наследия, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

Пунктом 9 Порядка оформления и выдачи паспорта объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.06.2016 № 1271, установлено, что выдача паспорта осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, оформившим паспорт, на основании запроса собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Таким образом, обязанность по выдаче паспорта на объект культурного наследия возникает у органа охраны объектов культурного наследия в случае поступления соответствующего запроса от собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. 

Кроме этого, отсутствие у собственника охранного обязательства, а также паспорта объекта культурного наследия не освобождает его от соблюдения установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требований.

Ссылки в жалобе о том, что на жилом доме по адресу: 

<

адрес>, отсутствует информационная табличка о статусе дома как объекта культурного наследия, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возложена на собственников или иных законных владельцев объекта культурного наследия. 

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» спорные отношения не регулируют, а потому ссылка на данную норму несостоятельна. 

Доводы жалобы о том, что необходимость проведения работ по разбору пола и сносу перегородок в квартирах была вызвана необходимость замены труб ХВС, которые находились в аварийном состоянии, также являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Указанные доводы, а также представленные в их подтверждение доказательства (обращения в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области, АО «Ярославльводоканал», территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов города Ярославля), обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Приведенные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, актами осмотров квартир и протоколом осмотра от 13.02.2025, которыми зафиксирован характер выполненных работ. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и всем представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат. 

Порядок и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для квалификации административного правонарушения, как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними не усматривается. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда Ярославской области от 12 мая 2025 года (с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2025 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова